臺灣臺南地方法院刑事裁定 98年度聲減字第85號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（98年度聲減字第75號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號第一號所示之罪，應減為有期徒刑參月，並與附表編號第二、三號所示已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑參年。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案（詳如附表所示，其中編號1之犯罪日期誤載，應更正為91年間某日至92年8月間某日；編號1之所犯法條誤載，應更正為刑法第268條；編號2及3之犯罪日期倒置，應予更正；編號3之所犯法條誤載，應更正為刑法第125條第1項第3款後段）。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國（下同）96年4月24日以前，所犯如附表所列編號第1、2、3號之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項，第10條第1項聲請裁定減刑並定應執行刑等語。
二、按刑法於94年2月2日修正公布，並於00年0月0日生效施行，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。查受刑人甲○○於裁判確定前犯附表所示數罪，均係於95年7月1日刑法修正施行之前犯之，參照前引最高法院決議意旨，應依刑法第2條第1項之規定，比較現行刑法第51條第5款及修正施行前同條款之規定何者有利於被告。依修正前之舊刑法第51條第5款原規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，而修正後之刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較上開修正前後之規定，以舊法最有利於被告，自應適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行刑。
三、經核尚無不合，應予准許，併參酌附表編號2及3犯行經臺灣高等法院臺南分院98年度聲字第672號刑事裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，有臺灣高等法院臺南分院刑事裁定書1份在卷可按，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 13 日
刑事第三庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃雅雲中 華 民 國 98 年 11 月 13 日