臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度訴字第1771號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度撤緩毒偵字第166號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件係經被告甲○○於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據名稱，除於：㈠犯罪事實欄關於被告前科之記載補充「甲○○於80年間曾因違反肅清煙毒條例毒品案件，經本院以81年度訴字第945號判處有期徒刑2年，緩刑5年，嗣因緩刑期間再犯有期徒刑以上之罪，經臺灣高雄地方法院以83年聲撤字45號裁定撤銷緩刑確定；又於81年間因違反肅清煙毒條例及藥事法等案件，經本院以82年訴緝字第155號判決分別判處有期徒刑6月、1年，並定應執行有期徒刑1年5月，嗣違反肅清煙毒條例部分經臺灣高等法院臺南分院以82年上訴字第2571號駁回上訴確定，違反藥事法部分經最高法院以83年度臺覆字第297號判決確定；復因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高雄地方法院以82年訴字第1248號判決判處有期徒刑3年3月後，臺灣高等法院高雄分院以82年上訴字第2535號判決駁回上訴確定，並經臺灣高等法院臺南分院以84年聲字第26號裁定與前開81年間違反之肅清煙毒條例及藥事法等案件合併定應執行有期徒刑4年5月，再經臺灣高等法院臺南分院以96年聲減字1228號裁定分別減刑後合併定應執行有期徒刑2年2月確定；另被告再於86年間再因違反肅清煙毒條例等罪經本院以86年訴字第1390號判決判處有期徒刑3年4月，臺灣高等法院臺南分院以96年上訴字第1825號判決駁回上訴確定，經檢察官提起非常上訴，最高法院以90年臺非字第281號判決改判有期徒刑3年2月確定，嗣經臺灣高等法院臺南分院以96年聲減字第608號裁判減為有期徒刑1年7月確定。前開各罪接續執行，被告於96年9月7日縮刑期滿執行完畢出監」；㈡犯罪事實欄第5行原記載「於96年10月15日下午5時17分為警採尿時間前回溯26小時內之某時，在不詳處所」部分，更改為「於96年10月14日晚間11時許，在臺南縣關廟鄉旺萊公園公廁內」；㈢證據部分補充「被告甲○○於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份」外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，予以引用（如附件）。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防治條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，又被告有前述之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、刑法第47條第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。
本案經檢察官吳坤城到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
刑事第十二庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 余富誠中 華 民 國 99 年 3 月 11 日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。