臺灣臺南地方法院刑事裁定 98年度醫訴字第1號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 周道陽
陳又慈上列被告等因違反醫師法等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵續字第126 號），本院裁定如下：
主 文檢察官應於本裁定送達後貳拾日內就理由二所示各項補正到院。
理 由
一、按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正，逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。次按起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正。刑事訴訟法第161 條第1項、第2 項、第273 條第6 項分別定有明文。末按「提起公訴，應於起訴書內記載犯罪事實及證據並所犯法條。」，刑事訴訟法第264 條第2 項第2 款定有明文，此為法定必備之程式。而關於「犯罪事實」應如何記載，法律雖無明文規定，惟因其起訴事實即為法院審判之範圍（刑事訴訟法第268條參照），並為被告防禦準備之範圍，故其記載內容必須「足以表明其起訴範圍」，使法院得以確定審理範圍，並使被告知悉係因何犯罪事實被提起公訴而為防禦之準備，始為完備。故如起訴書關於「犯罪事實」之記載不足以表明起訴範圍時，即係於法定必備程式有所欠缺。
二、查本件檢察官以被告等涉犯詐欺、違反醫師法等罪嫌，提起公訴，並提出如起訴書所載之證據方法為證。惟查：
㈠起訴書證據欄所載一、證據清單及待證事實㈥，有關扣案之
白色藥瓶3 瓶【見警卷臺南縣警察局麻豆分局扣押物品目錄表（下同）編號20】、鋁箔包裝大藥包73包（編號22）、鋁箔包裝小藥包15包（編號23）等物，經送行政院衛生署藥物食品檢驗局檢驗之結果，僅載稱無法判定是否為偽、禁藥，惟其成分究係「藥物」？或係「食品」？或係「其他物質」？皆未予以查明，以致無從認定上開之物與被告等本件犯罪事實有如何之關聯性。
㈡又上開扣案之物，何物係作為被告等本件違反醫師法犯行之
用？如何認定？該物係犯罪之直接或間接構成事實？或僅係相關事實？公訴人均應予詳加載明，以表明起訴範圍及其所憑之證據。
㈢就起訴書所載被告等涉犯詐欺罪嫌部分，上開扣案物品是否
亦有作為被告等詐欺犯行之用？如何認定？或僅係相關事實？㈣起訴書犯罪事實欄一、第12行所載「床下放置鋁箔裝之①『
藥粉』」、第14行「療程結束後再服用②『1包藥』」及第21行「並由陳又慈提供白色藥瓶裝之③『不明藥粉』」等，是否均有扣案？或未扣案？如有扣案，則上開①②③物品各為扣押物品目錄表中何編號之物？又與上開㈠所載之物有無關聯？如有，並請指明各有如何之關聯？
三、綜上，本件公訴，其起訴之犯罪事實尚有不明，起訴程式顯有未備，爰依刑事訴訟法第273 條第6 項、第161 條第2 項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 蘇義洲
法 官 黃瑪玲法 官 童來好以上正本證明與原本無異。
書記官 柯貞如中 華 民 國 98 年 12 月 9 日