臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1327號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第17號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文甲○○共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據，與檢察官起訴書所載相同，引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為係犯刑法第一百五十八條第一項之僭行公務員職
權罪及同法第三百三十九條第三項、第一項之幫助詐欺取財未遂罪。
㈡被告甲○○與同案被告林秉業（業經判刑確定），就上開犯
行，均有犯意聯絡及行為分擔，且被告行為後，刑法已於民國九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日開始施行，而修正後刑法第二十八條共同正犯之範圍，已修正限縮於共同實行犯罪行為者始成立共同正犯，排除陰謀犯、預備犯共同正犯，新舊法就共同正犯之範圍，已有變動，二相比較，修正後規定固較有利於行為人，然無論依修正前或後之規定，被告之行為皆應論以共同正犯，並無有利或不利之情形，故無庸為新、舊法之比較，應適用現行有效之修正後規定論以共同正犯。
㈢被告所犯上開二罪間有方法結果之牽連關係，然因被告行為
後新修正之刑法已刪除第五十五條關於牽連犯之規定，上開被告所犯二罪，將改依數罪併罰之規定分論併罰，而依修正前即行為時之規定，則應從一重處斷，比較新舊法規定，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第二條第一項之規定，應適用行為時之法律，即適用修正前刑法第五十五條牽連犯之規定，從一重論以詐欺未遂罪。
㈤被告已著手於詐欺犯行，惟未至犯罪結果，而修正後刑法有
關普通未遂犯之處罰要件及效果，僅作條項變動及文字修正，結果並無不同，參照最高法院九十五年第二十一次刑事庭會議所認，應適用裁判時法，即修正後第二十五條規定，論以未遂犯。
㈥爰審酌被告另因違反電信法等罪，經法院於九十二年三月六
日判處有期徒刑一年六月確定，尚未執行之際，猶不知警惕，再夥同共犯林秉業巧設陷阱，詐取他人財物，顯不知悔改，惟被告犯後尚知坦認犯行，態度良好，且又尚未詐騙得手等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈦依被告於犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最
重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，依刑法第二條第一項前段，自應適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。
㈧末查，被告犯罪雖在九十六年六月二十四日以前，惟被告於
九十四年十一月九日即遭通緝，嗣於九十九年一月五日始為警緝獲，有通緝書、臺南市警察局第五分局通緝案件移送書（見九十四年度核退偵字第六三五卷第十五頁、九十九年度偵緝字第十七號卷第一頁），是被告顯係於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前即遭通緝，且未於九十六年十二月三十一日以前自動歸案接受偵查、審判、執行，依上開條例第五條規定，自不予減刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項、第二十八條、第一百五十八條第一項、第三百三十九條第一項、第三項、第二十五條第二項、、修正前第四十一條第一項前段、修正前第五十五條，刑法施行法第一條之一，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於送達翌日起十日內，以書狀敘述具體理由並按他造當事人之人數附繕本，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 包梅真以上正本證明與原本無異。
書記官 李淑秋中 華 民 國 99 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第158條：
（僭行公務員職權罪）冒充公務員而行使其職權者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。
中華民國刑法第339條：
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。