臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第2444號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 陳坤志選任辯護人 徐朝琴律師上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第一五六六八號、第一七二八五號），被告於準備程序中自白犯罪（九十九年度簡字第二四四四號），本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳坤志犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，就證據部分補充：
（一）被告陳坤志於本院準備程序中之自白（見本院刑事卷九十九年九月二十八日準備程序筆錄），及本院依職權調閱九八年聲搜字第九五四號全卷資料。
（二）按公眾週知之事實，無庸舉證，刑事訴訟法第一百五十七條定有明文。查民間無擔保借貸利息通常為月息二、三分（即百分之二、三），為一般有民間資金往來經驗者所熟知，相關報章雜誌對銀行及民間利息之起落，亦時有報導，故雙方約定之月息若未逾三分（百分之三），依我國國內現階段對於資金成本之評估，尚非屬顯不相當之重利（最高法院八十四年度臺上字第五０六一號、第五三二九號判決意旨參照）。次按「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權」，民法第二百零五條定有明文，其立法意旨在防止重利盤剝，參以我國目前經濟狀況、有關法令與金融業、一般民間利率、民法第二百零四條、第二百零五條之法定利率等情形，並比較一般債務之利息，本件被告陳坤志向林奕全、陳明昱二人所約定及收取之利息，均為年息百分之三六０，遠遠高於法定約定利率上限年息百分之二十，其取息標準與其借款原本相較，自屬與原本顯不相當之重利。又被害人二人均係因需錢孔急之急迫情形，始向被告借錢。綜上所述，足認被告重利之犯行事證明確，應依法論科。
二、核被告陳坤志先後二次所為，均係犯刑法第三百四十四條重利罪。又被告先後二次貸款項予被害人林奕全、陳明昱二人，並分別約定及收取與原本顯不相當之重利，犯意個別、行為互殊，應分論併罰之。爰審酌被告不思以正當途徑賺取金錢，惟竟貪圖重利，乘被害人需款孔急之際貸予款項，牟取顯不相當之高利之犯罪動機、目的、手段，該重利行為將可能導致借款人因受債務壓迫鋌而走險，衍生社會問題，暨其貸出之金額與所收取之重利，及其犯後初始雖否認犯行，惟事後於本院審判中坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可參，其因一時失慮，致罹刑典，經此警、偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，雖被告未能與被害人達成民事上和解，然被告在庭主動自行表明不再請求被害人二人清償本金等語，是本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第七十四條第一項第一款之規定併予宣告緩刑三年，以觀後效，並啟自新。另為使被告深切記取教訓，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，依刑法第七十四條第二項第四款之規定，命被告於本判決確定後六個月內向公庫支付新臺幣三萬元。若被告不履行前述負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第七十五條之一第一項第四款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。
四、按刑法上沒收因犯罪所得之物，係指因犯罪行為直接產生或取得之物，且屬被告所有者而言。本件扣案之本票係借款人交付被告供擔保債務所用，被告取得本票，係本於質權契約（權利質權）而取得，並非因犯重利罪而直接產生或取得之物，且被告雖犯重利罪，但其與借款人間之借貸契約，並不因之而失效，或不得請求返還，僅其利息逾越週年率百分之二十部分無請求權而已，（民法第二百零五條），嗣後債務人如償還債務，被告對債務人所提供為擔保之本票，仍負返還之責，故該供為借款擔保之本票，在被告未依法實行質權取償之前，其所有權仍屬於提供擔保之債務人，僅其所有權之權能遭受限制而已，並非當然歸屬於被告，依法自不得對之諭知沒收，乃原審不察，遽以如主文所示之本票，為被告因犯罪所得之物，且為被告所有，予以諭知沒收，自有判決適用法則不當之違背法令（最高法院九十二年度臺非字第二八０號意旨參照）。查本案警方搜索被告所駕駛車輛雖扣得被害人林奕全、陳明昱二人向被告借款所簽立之本票共三紙，並認被告藉被害人林奕全、陳明昱二人在急迫情形下，以高利向被告借貸乙節，有臺南市警察局第四分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可憑，則上開扣案本票僅係供擔保而已，被害人既得清償借款而依法請求返還，其所有權仍屬被害人所有，並非被告所有。揆諸前開說明，該本票自不得予以沒收，併此說明。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十一之一條第三項、第四項前段、第四百五十五條之一第二項、第四百五十四條第二項，刑法第三百四十四條、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款、第七十四條第一項第一款、第二項第四款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、本件係依檢察官之請求，並經被告及選任辯護人同意而為之科刑判決，雙方均不得上訴。
本案經檢察官郭書鳴到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 程克琳以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 康紀媛中 華 民 國 99 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑條文刑法第344條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。