臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度自緝字第7號自 訴 人 力暉鋼鐵股份有限公司
址設臺南縣歸仁鄉○.法定代理人 葉藹慧本名葉素惠.自 訴 人 丁○○本名劉素珠.
戊○○甲○○己○○丙○○共 同自訴代理人 蔡建賢律師被 告 乙○○上列被告因偽造文書等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、自訴意旨略以：被告乙○○與賴穗芬（已執行完畢），自民國84年6月起，分別於84年6月10日共同發起2萬元之互助會，於每月10日開標，共計24會；於84年10月15日發起2萬元之互助會，於每月15日開標，共計21會；於85年6月5日發起2萬元之互助會，每月5日開標，共計24會；於86年2月20日發起2萬元之互助會，每月20日開標，共計23會。其中自訴人等各別參加上揭互助會，另自訴人力暉鋼鐵股份有限公司分別以其負責人葉藹慧（本名葉素惠）及其配偶謝忠儒名義各參加1會。自訴人等參加上開互助會後，每期皆按時繳納會款，其間自訴人曾因需款而參加投標，惟每次皆無法得標，僅丙○○曾標得1會，直至86年5月初，自訴人己○○標得84年6月10日之合會，向被告請求給付會款，被告無法給付，僅給予6萬元，始有前開合會之會員發覺被告冒標互助會。經各會員核對後，發現被告發給各會員之會單所載人數、姓名均不同，且各合會實際剩餘活會會員人數與被告所稱之活會會員人數不符，顯有冒標之嫌。因認被告涉犯刑法第210條（自訴意旨誤載為211條）、第339條之罪。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且法院諭知免訴判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行，依修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，是本案犯罪之追訴權時效之期間、計算，應比較新舊法規定：㈠修正後刑法第80條第1項第2款明定：「犯最重本刑為3年以
上10年未滿有期徒刑之罪者，其追訴權時效期間為20年。」；修正前同法條款則規定：「有期徒刑3年以上10 年未滿者，追訴權時效期間為10年。」。
㈡修正後刑法第81條業已刪除；修正前刑法第81條規定：「追
訴權之時效、期間，依本刑之最高度計算。有2種以上之主刑者，依最重主刑或最重主刑之最高度計算。」。
㈢修正後刑法第83條第2項第3款規定：「依第1項後段規定停
止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅。」與修正前同法條第2項「追訴權時效停止原因繼續存在之期間，如達於第80 條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅。」之規定，追訴時效停止期間均依追訴期間計算之。
㈣本案被告涉犯之刑法210條及339條之罪，法定最高本刑為有
期徒刑5年，其追訴時效適用新法為20年，適用舊法則為10年，又其追訴時效停止期間，新舊法規定之比例相同，綜合比較上開修正前後刑法第80條、第81條、第83條等規定，以修正前之刑法較有利於被告。故關於追效權時效之計算，自應適用修正前刑法之規定。
三、經查：被告被訴涉犯刑法第210條及第339條罪嫌，其追訴權時效依前開說明，應適用刑法修正前10年之規定，又自訴人於86年6月5日提起向本院提起自訴，嗣因被告逃匿，經本院於86年12月15日發布通緝，致審判程序不能開始等情，有自訴狀、本院86年12月15日院字第967號通緝稿等在卷可稽。
是本案之追訴權時效為:
㈠依修正前同法第83條第1項、第3項之規定，追訴時效依法不
能進行偵查、起訴或審判程序，停止其進行；且停止原因繼續之期間，不得逾追訴時效4分之1，及參照司法院29年院字第1963號解釋追訴權之時效期間應加計因通緝而停止進行期間，但不得超過追訴期間4分之1之意旨，被告於86年12月15日經通緝，且迄今尚未緝獲，其追訴期間應加計因通緝而停止進行之期間，為2年6月。
㈡案經提起公訴或自訴，在審判進行中，此時追訴權既無不行
使之情形，自不發生時效進行之問題；且按修正前刑法第80條第1項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，致生時效完成而消滅追訴權之效果，追訴權消滅時效之發生，係以不行使追訴權為其前提要件；而所謂追訴權則包括偵查、起訴及審判在內，若已實施偵查，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題（司法院大法官釋字第138號解釋意旨、最高法院82年度第10次刑事庭會議，及最高法院89年度台上字第757號判決意旨參照），本案自86年6月5日提起自訴，並於86年12月15日發布通緝，是應加計此部分期間（計有6月10日）。
四、綜上，本案追訴權時效加計時效停止進行之期間共13年又10日（10年＋2年6月＋6月10日），又依修正前同法第80條第2項追訴權期間自犯罪成立之日起算，是本案追訴權時效應自被告犯罪行為終了之日86年5月10日起算，加計13年又10日，追訴權應於99年5月20日罹於時效。揆諸首揭法條規定，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 21 日
刑事第五庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 鍾邦久法 官 包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李淑秋中 華 民 國 99 年 5 月 21 日