臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決 100年度簡附民字第81號原 告 許甫肇被 告 陳壽龍上列原告因被告妨害名譽等案件，於刑事訴訟程序中附帶提起民事損害賠償事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述，詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。又按提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，是刑事訴訟程序終了後，提起附帶民事訴訟，應依刑事訴訟法第502 條第1項規定判決予以駁回（最高法院75年度台附字第95號判決意旨參照）。又刑事簡易案件，因不經通常審判程序，無言詞辯論過程，因此判定在刑事簡易案件提起附帶民事訴訟之合法時期，自無法以「言詞辯論終結」此一時點為判別依據。然考量上開規定之立法意旨係認為，在行通常刑事審判程序案件，於言詞辯論終結後始提出之事證，法院已無從審酌，故限制提起附帶民事訴訟之時期，須在言詞辯論終結前。準此，刑事簡易案件於判決後，因法院無從再審酌新事證，因此逾此時點所提出之附帶民事訴訟，應認不合法。況且，附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決，刑事訴訟法第501 條亦有明文。足認於刑事簡易程序提起附帶民事訴訟，應在刑事判決之前，以資為同時判決之依據。
二、查本院100 年度簡字第2638號被告陳壽龍妨害名譽案件，業經本院於民國100 年11月29日判決，惟原告遲至100 年12月13日始具狀提起本件附帶民事訴訟，有該刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院之收狀章在卷可憑，是上開案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，自無程序可資依附而得提起附帶民事訴訟，依前揭說明，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，自應予以駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 15 日
刑事第三庭 法 官 曾子珍以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳鈺翰中 華 民 國 100 年 12 月 15 日