臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2453號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 詹哲鳴上列被告因妨害電腦使用罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵續字第52號），本院判決如下：
主 文詹哲鳴利用電腦相關設備犯洩漏業務知悉之工商秘密罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又無故取得他人電腦之電磁紀錄罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯製作專供犯罪之電腦程式罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「告訴人刑事陳報狀」、「被告書立之悔過書」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其係因一時思慮未周，致罹此罪名，犯後坦承犯行，知所悔悟，並書立悔過書向被害人可成公司表示歉意，被害人具狀亦表示願意原諒被告，請本院給予被告緩刑之機會，有告訴人刑事陳報狀、被告書立之悔過書在卷可查，本院審酌上情，認被告經此偵審教訓，信已足收警惕之效，而無再犯之虞，故上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第2 條第2 款、第75條之規定，大陸地區現在雖因事實上之障礙為我國主權所不及，但在大陸地區犯罪，仍應受我國法律之處罰（最高法院10
0 年度台上字第2271號判決要旨參照），是本件被告犯罪地點雖在大陸地區可成科技有限公司蘇州廠，依上開說明，我國法院對本案自有管轄權，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第317 條、第318 條之2 、第359 條、第362 條、第41條第
1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
刑事第三庭 法 官 施介元以上正本證明與原本無異。
書記官 周怡青中 華 民 國 100 年 11 月 3 日附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第317條（洩漏業務上知悉工商秘密罪）依法令或契約有守因業務知悉或持有工商秘密之義務，而無故洩漏之者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
中華民國刑法第318條之2（加重其刑）利用電腦或其相關設備犯第 316 條至第 318 條之罪者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第359條（破壞電磁紀錄罪）無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科
20 萬元以下罰金。中華民國刑法第362條（製作犯罪電腦程式罪）製作專供犯本章之罪之電腦程式，而供自己或他人犯本章之罪，致生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20 萬元以下罰金。