臺灣臺南地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第611號移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站異議人即受處分人 陳榮閔上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站民國96年12月5日所為之裁決處分（處分案號：新監裁違字第裁73-G70A25068號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人陳榮閔（下稱異議人）所有之車牌號碼00-0000號自用一般小客車，於民國（下同）96年4月29日20時34分，經人駕駛在台中市○○路與西林巷之交岔路口，有不遵守道路交通標線之指示之違規行為，經警依違反道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款之規定，製單舉發，嗣經交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站（下稱移送機關），以其違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款之規定，裁處異議人罰鍰新台幣1,800元。
二、聲明異議意旨略以：異議人所有之車牌號碼00-0000號自小客車已於92年9月4日典當於永大當鋪，後因典當到期無法取贖，依當鋪法第21條規定，該車之所有權已移轉予永大當鋪，雖未至監理機關辦理車輛過戶登記，仍不影響所有權移轉之法律效果；況由高雄市政府警察局99年7月19日所為之舉發通知單上載駕駛人係謝杰龍，益證異議人並非本件違規行為之駕駛人。為此，聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又依上開規定聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；另交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通事件處理辦法第11條、第17條前段分別定有明文。再按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。而依行政程序法第68條第1項、第74條第1項、第2項規定：送達由行政機關自行或交由郵政機關送達；送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。至於受送達人實際於何時受領該送達文書，均與合法送達之效力不生影響。
四、經查：㈠車牌號碼00-0000號自用一般小客車牌照於96年4月29日20時
34分，經人駕駛在台中市○○路與西林巷之交岔路口有不遵守道路交通標線之指示之違規行為，有交通部公路總局嘉義區監理所96年12月5日新監裁違字第裁73-G70A25068號違反道路交通管理事件裁決書1份附卷可稽。
㈡異議人之戶籍地，於96年6月25日遷入「臺南縣新營市五間
厝141號」，直至99年8月12日方才遷出，有異議人全戶戶籍資料查詢結果1份附卷可稽，而移送機關係按照異議人上開戶籍地，於96年12月11日將本件裁決書掛號郵寄予異議人，因無人收受而將之寄存送達於太子宮郵局，有移送機關送達證書1份附卷可參，則依前揭說明，本件裁決書之送達程序自無違誤。然異議人竟遲至於100年7月28日始具狀向本院提出聲明異議，有聲明異議狀上所蓋之本院收狀章戳在卷可憑，顯已逾越聲明異議之20日不變期間，其聲明異議自不合法律上程式，且無從補正，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
交通法庭 法 官 陳淑勤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 謝竣閎中 華 民 國 100 年 8 月 31 日