臺灣臺南地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第631號移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站受處分人 陳榮閔上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局民國99年2月24日所為之裁決處分（處分案號：第71-P10836A35號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人陳榮閔（下稱異議人）所有之車牌號碼00-0000號自用一般小客車，於98年11月5日10時26分，在台11縣42.5公里處，因「車輛牌照逾檢註銷」違規，經警攔查舉發當場掣開高市警交字第B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單。而經交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站查證後，認異議人有「未依強制汽車責任保險法訂立本保險契約，或本保險期間屆滿前，未再行訂立，經攔檢稽查舉發者」之違規行為而予舉發，嗣經交通部公路總局查證屬實，依違反強制汽車責任保險法第49條第1項第1款之規定，裁罰新台幣10,000元等處分。
二、聲明異議意旨略以：異議人所有之車牌號碼00-0000號自小客車已於92年9月4日典當於永大當鋪，後因典當到期無法取贖，該車之所有權已依當鋪業法第21條之規定移轉予永大當鋪，雖未至監理機關辦理車輛過戶登記，仍不宜轉所有權移轉之法律效果；況高雄市政府警察局於99年7月19日所為之舉發通知單上記載駕駛人係謝杰龍，亦證明異議人並非該車之實際駕駛人；為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、又按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又依上開規定聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；另交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通事件處理辦法第11條、第17條前段分別定有明文。又道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；再處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之規定，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條亦分別定有明文。再者，關於上開文書之送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；又應為送達之處所不明者，而無人為公示送達之申請者，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必要時，得依職權命為公示送達；而公示送達自刊登新聞紙之最後刊登之日起，經20日發生效力，行政程序法第72條第1項前段、第78條第2項、第81條亦有規定。
四、經查：㈠車牌號碼00-0000號自用一般小客車，於98年11月5日10時26
分，經人駕駛在台11縣42.5公里處，有「車輛牌照逾檢註銷」之違規行為，嗣經交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站查證後，認異議人有「未依強制汽車責任保險法訂立本保險契約，或本保險期間屆滿前，未再行訂立，經攔檢稽查舉發者」之違規行為，此有交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站新監保違字第73-P10836A35號舉發違反強制汽車責任保險事件通知單1份附卷可稽。
㈡異議人之戶籍地，於96年6月25日遷入「臺南縣新營市五間
厝141號」，直至99年8月12日方才遷出，有異議人全戶戶籍資料查詢結果1份附卷可稽，而交通部公路總局新營監理站係按照異議人上開戶籍地，於99年2月26日將本件裁決書掛號郵寄予異議人，經郵務人員按址前往投送，因查無異議人住於該址之情而予以退回，致有應為送達之處所不明之情況，移送機關乃依法於100年3月11日辦理公示送達在案，有移送機關檢送本件裁決書遭退回之送達證書及100年3月11日刊登公示送達公告之臺灣新生報各1份附卷可憑，故本件裁決書經上開公示送達程序，自100年3月11日刊登於新聞紙之日起，經20日即發生送達予異議人之效力。則自生效之翌日即100年3月12日起算20日，異議人得對本件裁決處分聲明異議之期間，係至100年3月31日止。然異議人遲至於100年7月28日始具狀向本院提出聲明異議，有刑事聲明異議狀上所蓋之本院收文章戳1枚附卷可稽，顯已逾越聲明異議之20日不變期間，其聲明異議自不合法律上程式，且無從補正，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
交通法庭 法 官 陳淑勤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 謝竣閎中 華 民 國 100 年 8 月 31 日