臺灣臺南地方法院刑事裁定 100年度聲減字第34號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 賴建廷上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（100年度聲減字第33號），本院裁定如下：
主 文賴建廷犯如附表編號1所示之罪刑，減為有期徒刑柒月，與附表編號2所示已減刑之罪刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴建廷於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，所犯如附表所列之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符（附表編號2已予以減刑），應依同條例第8條第1項、第3項、第10條第1項規定聲請裁定減刑及定應執行刑，並依同條例第9 條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按依中華民國九十六年罪犯減刑條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，該條例第8條第3項定有明文。又數罪併罰而合於定其應執行之刑之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定定其應執行之刑，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院98年度台非字第18號判決參照）。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明定。另按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋釋字第144 號、第679號解釋參照）。
三、經查：㈠本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖於93年12月10日縮
短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，惟因附表編號2所示之罪，係在上開附表編號1所示之罪判決確定（92年9 月22日）前所犯，合於刑法第51條定數罪併罰定應執行刑之要件，依前揭說明，於該2 罪所裁定之刑尚未執行完畢前，附表編號1、2所示之罪刑，即屬尚未執行完畢。是聲請人聲請就受刑人所犯附表編號1 之罪予以減刑，並與附表編號2 已減刑之罪定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡又本件受刑人於裁判確定前犯如附表所示之各罪，而各罪均
係於95年7月1日前犯之，刑法第51條第5 款關於定應執行刑之規定，由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」。茲比較修正施行前後刑法第51條第5 款之規定，以修正前之規定對受刑人較為有利，是依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用修正前刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。
㈢至受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，雖經法院判決減為有
期徒刑4月，並宣告易科罰金之折算標準，但因與附表編號1所示不得易科罰金之有期徒刑合併定其應執行刑結果已逾6月，依前開說明，即不得再為易科罰金之宣告，附此敘明。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第10條第1項，刑法第2條第1 項前段、第53條，第51條第5款（修正前），裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
刑事第二庭 法 官 熊祥雲以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 林幸萱中 華 民 國 100 年 9 月 30 日