臺灣臺南地方法院刑事裁定 100年度聲減字第3號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 蘇慶賢上列受刑人因竊盜等案件，已經判決確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（99年度聲減字第3579號），本院裁定如下：
主 文蘇慶賢所犯如附表編號一所示之罪，減為有期徒刑柒月。與附表編號二所示已減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人所犯如附表所示之罪，經分別判處如附表所示之刑確定在案。茲檢察官以其犯罪時間均在民國（下同）96年4月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，就附表編號1所示之罪，聲請依同條例第8條第1項（第3項贅載）規定予以減刑，並與附表編號2所示已減刑之罪依同條第10條第1項規定其應執行刑等語。
二、按依中華民國96年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行尚未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，同條例第8條第1項定有明文。
再按數罪併罰而合於定其應執行之刑之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定定其應執行之刑，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院98年度台非字第18號判決參照）。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明定。另按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577號裁判、司法院大法官會議釋字第144號解釋參照），合先敘明。
三、經查：㈠本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖於96年8月9日縮短
刑期執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，惟因附表編號2所示之罪，係在上開附表編號1所示之罪判決確定（94年10月27日）前所犯，合於刑法第51條定數罪併罰定應執行刑之要件，依前揭說明，於該2罪所裁定之刑尚未執行完畢前，附表編號1、2所示之罪刑，即屬尚未執行完畢。是聲請人聲請就受刑人所犯附表編號1之罪予以減刑，並與附表編號2已減刑之罪定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡又本件受刑人於裁判確定前犯如附表所示之各罪，而各罪均
係於民國（下同）95年7月1日前犯之，刑法第51條第5款關於定應執行刑之規定，由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾
20 年。」修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。
」。茲比較修正施行前後刑法第51條第5款之規定，以修正前之規定對受刑人較為有利，是以，依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用修正前刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。
㈢至受刑人所犯如附表編號2所示之罪，雖經本院判決減為有
期徒刑1月又15日，並宣告易科罰金之折算標準，但因與附表編號1所示不得易科罰金之有期徒刑合併定其應執行刑結果已逾6月，依前開說明，即不得再為易科罰金之宣告，附此敘明。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第53條，第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 11 日
刑事第三庭 法 官 黃堯讚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 許雅華中 華 民 國 100 年 2 月 14 日受刑人蘇慶賢減刑及定應執行之刑案件一覽表┌──────┬───────────────┬───────────────┐│編 號 │ 一 │ 二 │├──────┼───────────────┼───────────────┤│罪 名 │ 竊盜 │ 偽造文書 │├──────┼───────────────┼───────────────┤│宣 告 刑 │ 有期徒刑1年2月 │有期徒刑3月，減為有期徒刑1月又││ │ │15日，如易科罰金，以銀元300元 ││ │ │即新臺幣900元折算1日。 │├──────┼───────────────┼───────────────┤│所犯法條 │ 刑法第320條、第321條 │ 刑法第216條、第339條 │├──────┼───────────────┼───────────────┤│犯 罪 日 期 │ 94年6月10日 │ 93年12月1日 │├──────┼───────────────┼───────────────┤│偵 查 機 關 │ 臺灣臺南地方法院檢察署 │ 臺灣臺南地方法院檢察署 ││年 度 案 號 │ 94年度偵字第7686號 │ 96年度偵字第8219號 │├─┬────┼───────────────┼───────────────┤│最│法 院│ 臺灣臺南地方法院 │ 臺灣臺南地方法院 ││後├────┼───────────────┼───────────────┤│事│案 號│ 94年度易字第612號 │ 99年度簡字第829號 ││實├────┼───────────────┼───────────────┤│審│判決日期│ 94年9月29日 │ 99年4月27日 │├─┼────┼───────────────┼───────────────┤│確│法 院│ 臺灣臺南地方法院 │ 臺灣臺南地方法院 ││定├────┼───────────────┼───────────────┤│判│案 號│ 94年度易字第612號 │ 99年度簡字第829號 ││決├────┼───────────────┼───────────────┤│ │確定日期│ 94年10月27日 │ 99年5月24日 │├─┴────┼───────────────┼───────────────┤│合於民國96年│ 符合減刑 │ 符合減刑 ││犯罪減刑條例│ │ │├──────┼───────────────┼───────────────┤│減刑刑期褫奪│ │ ││公權期間或罰│ 有期徒刑7月 │ 已減刑 ││金額 │ │ │├──────┼───────────────┼───────────────┤│備 註│ 臺灣臺南地方法院檢察署 │ 臺灣臺南地方法院檢察署 ││ │ 94年度執字第5258號（已執畢） │ 99年度執字第3579號 │└──────┴───────────────┴───────────────┘