臺灣臺南地方法院刑事裁定 100年度聲減字第31號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 許兩成上列聲請人因受刑人麻醉藥品管理條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請減刑及定應執行之刑（100年度聲減字第32號），本院裁定如下：
主 文許兩成所犯如附表編號一之罪所宣告之刑，減為有期徒刑柒月。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查，其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表所列編號1之罪，核與中華民國九十六年度罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項聲請裁定減刑，而其所犯如附表編號2之罪，業經臺灣臺南地方法院以96年度聲減字第5140號裁定減刑，請就編號1之罪為減刑後，再就附表所示之罪定其應執行刑等語。
二、經查，本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，業經本院以85年度訴字第1401號判處有期徒刑1年2月確定，其犯罪時間係於85年5月初某日起至86年1月25日，為減刑條例第2條所定96年4月24日以前等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、判決書附卷可稽。從而，本院審核上情，認聲請人之聲請為有理由，應予准許。
三、駁回部分：㈠對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重
複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則（最高法院68年臺非字第50號判例、86年臺非字第232號判決意旨參照）。
㈡經查，本件受刑人因麻醉藥品管理條例等案件，先後經本院
判處如附表所示之刑，並均確定在案乙節，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽。然聲請書所載附表編號2所示之罪經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以96年度聲減字第4299號聲請減刑並定應執行刑，經本院於96年11月29日以96年度聲減字第5140號裁定減刑並定其應執行刑為有期徒刑7年1月，有本院96年度聲減字第5140號裁定及前開被告前案紀錄表等資料附卷可稽。是聲請人就相同案件重複向本院聲請定應執行之刑，依刑事訴訟法之一事不再理原則，對於重複聲請同一案件之後案，應不予受理，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 21 日
刑事第二庭 法 官 田幸艷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蕭伊舒中 華 民 國 100 年 9 月 21 日