臺灣臺南地方法院刑事裁定 100年度聲減字第44號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 汪信宗上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行刑（100年度聲減字第43號），本院裁定如下：
主 文汪信宗所犯如附表所示之罪，分別減刑為如附表「減刑後徒刑欄」所示之徒刑，並定執行刑為有期徒刑壹拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人汪信宗所犯如附表所示之罪，均經本院判處如附表所示之刑確定，因上開犯罪時間均在民國96年4月24日以前，合於減刑條件， 聲請予以減刑，並就附表所示之罪定其應執行刑。
二、經核受刑人所犯如附表所示之罪，均經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，且合於減刑條件，檢察官之聲請與法並不合，應分別減刑為如附表「減刑後徒刑欄」所示之徒刑，並其應執行刑為有期徒刑10月。
三、又按中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項規定：「依96年罪犯減刑條例應減刑之罪已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。」故應減刑之罪必須尚未執行或執行未完畢者，始得聲請減刑。次按刑法第79條之1第1項規定：「二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行之期間，合併計算之。」同條第3項規定：「依第1項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第1項規定之期間，亦合併計算之。」 則在併合執行之情形，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既合併計算；且假釋期間（即殘刑期間），亦合併計算之，其期間即無從區分。從而，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢（最高法院88年第4次刑事庭會議決議意旨參照）。 故若受刑人有二以上徒刑併執行，而已依刑法第79條之1第3項合併計算其假釋期間，自應於殘刑全部執行完畢時始得認為執行完畢，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，其在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢，符合前開減刑條例第8條第1項規定，仍應予以減刑（ 參見臺灣高等法院96年第4次刑事庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題
(五)決議第1號）。查附表所示之罪， 雖曾與另犯定執行刑為有期徒刑3年11月之搶奪等案件併合執行，並於 98年4月7日假釋，惟因受刑人於假釋期間因故意更犯罪且受有期徒刑之宣告，該假釋遂遭撤銷等情，有法務部 100年11月28日法授矯教字第1000129641號函及法務部矯正署臺南監獄報請撤銷假釋報告表各1份可稽， 則附表所示之罪，業經撤銷假釋並處於待執行殘刑之狀態，無從視為已執行完畢，仍有符合中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑之要件，附此敘明。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項，刑法第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
刑事第五庭 法 官 陳威龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蘇嬿合中 華 民 國 100 年 12 月 14 日