臺灣臺南地方法院刑事裁定 100年度聲字第1516號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 周華一上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，聲請裁定易科罰金之標準（100年度執聲字第1056號），本院裁定如下：
主 文周華一犯施用第二級毒品罪所處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周華一因犯違反毒品危害防制條例案，經本院於民國100年4月12日以99年度訴字第1139號（99年度營毒偵字第43號、99年度毒偵字第1116號）判處施用第一級毒品罪有期徒刑10月、施用第二級毒品罪有期徒刑4 月，應執行有期徒刑1 年2 月，其中施用第一級毒品罪部分上訴於臺灣高等法院臺南分院審理中，另施用第二級毒品罪部分則於100 年5 月2 日判決確定。茲因該受刑人所犯施用第二級毒品罪係屬最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑未逾6 月，惟原確定判決未諭知易科罰金折算標準，為此，爰聲請裁定易科罰金之折算標準俾供執行依據等語。
二、按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,
000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第1 項前段定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金記載，此固經司法院大法官釋字笫144 號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院82廳刑一字第0507
4 號函意旨參照）。
三、經查，本件受刑人前因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以99年度訴字第1139 號判決各判處10月、6月，並定應執行有期徒刑1年2月，其施用第一級毒品罪所處有期徒刑10月部分，現上訴於臺灣高等法院臺南分院審理中，而其施用第二級毒品罪部分業於100年5月2 日判決確定，有該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。茲前述判決受刑人所犯上開2 罪，各經判處為得易科罰金及不得易科罰金之刑，依前述大法官釋字笫144 號解釋，固毋庸就所處有期徒刑6月部分諭知易科罰金之折算標準。然此有期徒刑6月部分既未上訴而先行確定，聲請人為執行之需，依前揭說明，自得就此部分聲請定其易科罰金之折算標準，尚不能僅因其他尚未確定之併合處罰犯罪，即剝奪受刑人原先得予易科罰金之機會。從而，本件聲請於法並無不合，應予准許，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日
刑事第十庭 法 官 蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 許哲萍中 華 民 國 100 年 8 月 11 日