臺灣臺南地方法院刑事裁定 100年度聲字第1298號聲 請 人即 被 告 吳國彬
（現於臺灣臺南看守所羈押中）上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件，聲請人聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳國彬因違反100年度訴字第645號違反毒品危害防制條例案件，現由臺灣臺南地方法院羈押中，貴院並於100年6月9日裁定新臺幣5萬元交保候傳。聲請人因父母雙亡，又無法連繫其他親友，導致聲請人被羈押至今。聲請人已坦白認罪，惟家貧無力負擔高額保釋金，懇請准予聲請責付或限制住居，依刑事訴訟法第115條、第116請准予停止羈押。
二、經查：
（一）聲請人即被告吳國彬前經本院於民國100年4月13日訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌疑重大，且被告係通緝到案，有逃亡之事實，又有共犯詹石誠、曾靜妮尚未到案，有勾串共犯之虞，非予羈押，顯難進行審判，遂於同日依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之規定予以羈押。
（二）⒈被告吳國彬坦承如起訴書事實所載大部分販賣第二級毒品
之犯行，核與證人余常榮、王俊傑、陳蔚傑、許晉榮、楊濰誠、徐銘毅、康志祥等人之證詞大致相符，且有卷附行動電話通訊監察譯文1份等書證在卷可考，足認被告涉觸犯上開罪嫌重大。
⒉被告前於偵查中曾因傳喚、拘提未到，經臺灣臺南地方法
院檢察署於100年3月1日以南檢欽偵明緝字第374號發布通緝在案（見100年度偵緝字第356號卷第11頁），內政部警政署國道公路警察局第四警察隊員警於100年4月13日緝捕到案。由此可知，被告確有傳喚不到及逃匿，使偵審難以進行之事實存在。
⒊又聲請人於99年4月13日遭緝獲後警詢時，稱係住於臺南
市○區○○街○○巷○號之舅舅家；同日第一次偵訊中則稱其舅舅將其戶籍自上址遷出，已改住臺南市○○區○○路○○○巷○○號1樓之姑姑家；復於同日第二次偵訊中，改稱其實際住於臺南市○區○○街○○○巷○號之同事家，偶爾才回到上述自強街、同安路之舅舅及姑姑住處；至本院於10 0年6月9日之訊問中，再改稱其戶籍地址已遷於臺南市北區區公所（臺南市○區○○路○○○巷○號），當時實際地址為臺南市○區○○街○○○巷○號，該處為其女友胡慧怡之住家，惟經本院當庭請法警撥打被告所提供之胡慧怡手機聯繫結果，胡慧怡表示不願再將上址提供被告居住，是依被告前開所述，尚難認其確有固定之住居所，且被告覓保無著，命被告責付或限制住居，尚不足以確保審判與刑罰執行之順利進行，且被告前開所犯為最輕本刑5年以上之罪，是本件仍有羈押之必要，被告聲請停止羈押，並無理由，自應駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 6 月 28 日
刑事第九庭 審判長法 官 林彥君
法 官 周宛瑩法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 余富誠中 華 民 國 100 年 6 月 29 日