臺灣臺南地方法院刑事判決 101年度簡上字第1號上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 王智弘上列上訴人因被告妨害家庭案件，不服中華民國 100年11月29日本院 100年度簡字第2639號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：100 年度調偵字第1504號），提起上訴，被告於本院行準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院和議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文上訴駁回。
王智弘緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決以被告王智弘犯刑法第239條後段之相姦罪，依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第454條第2項，刑法第239條後段、第41條第1項前段，判處被告有期徒刑 2月，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日之易科罰金折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官循告訴人顏輔霆之請求而提起上訴，其上訴意旨略以：被告與告訴人為相交10幾年之朋友，平時往來頻繁，明知同案被告許惠甯係告訴人之妻，竟悖於倫理及公序良俗，不顧告訴人感受，而與許惠甯發生相姦之不法行為，破壞告訴人婚姻，致告訴人精神上傷害及權益受害甚深；且被告自案發後即避不見面，迄今尚未與告訴人達成和解，犯後態度顯非良善，惟原審僅判處被告有期徒刑 2月，科刑顯然過輕，為此提起上訴，求為適當之判決等語。然按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以指摘。查原審已就被告犯行之不法內涵相關之一切情狀為謹慎之裁量，並無違法或顯然失出失入，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，且被告犯後於警、偵訊中始終自白犯行，並無顯不知悔改之情事，檢察官徒憑被害人主觀感受，即遽指原審量刑過輕，尚難認已就原審量刑過輕之違法或不當為具體之指摘。況，被告於本院審理時亦坦承相姦犯行，且於本案審理中，已於民國 101年 2月21日與告訴人成立調解，同意賠償告訴人40萬元，告訴人並具狀請求本院給予被告緩刑之機會，此有本院 101年度移調字第12號調解筆錄及刑事陳報狀各一份在卷可按，檢察官上訴意旨，未及審酌上情，而以被告尚未賠償告訴人為由，指摘原審量刑過輕，自難認有理由，應予駁回。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，其因一時失慮致罹刑章，然犯後坦承犯行，並與告訴人達成民事和解，賠償告訴人所受損失，其經此科刑之教訓，當知警惕，信無再犯之虞，本院因認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 455條之1第1項、第3項、第364條、第 273條之1第1項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官錢鴻明到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳金虎
法 官 孫淑玉法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 徐晨芳中 華 民 國 101 年 2 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第239條有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。