臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第1225號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 楊添福上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第289號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜受命法官以簡易判決處刑，裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文楊添福犯強制罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除應於犯罪事實欄第3行「堤防道路」更正為「塭岸道路」，及第7、8行增列「妨害王樟銘駕駛小貨車通行系爭道路之權利，直至同日19、20時許始移開該車輛。」，以及證據欄增列「被告於本院審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件）。
二、核被告楊添福所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。爰審酌被告犯後坦承犯行，尚有悔意，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 101 年 6 月 19 日
刑事第四庭 法 官 莊政達以上正本證明與原本無異。
書記官 吳昕韋中 華 民 國 101 年 6 月 21 日中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第289號被 告 楊添福 男 46歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺南市○區○○路○○○巷○○弄○號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊添福及王樟銘均係在臺南市○○區○○段土地從事魚塭養殖，因楊添福認為王樟銘之前施作工程，工程車進入後將經濟部水利署所管理之堤防道路（臺南市○○區○○段551之2、561地號土地，下稱系爭道路）損壞，要求王樟銘回復原狀均置之不理，竟基於妨害王樟銘通行權利之犯意，於民國100年11月7日10時許，將車牌號碼0000-00號自用小貨車停放在系爭道路上，以此強暴之方式，妨害王樟銘駕駛小貨車通行系爭道路之權利。嗣經王樟銘報警處理，楊添福仍拒絕將該小貨車駛離。
二、案經王樟銘訴由臺南市政府警察局第三分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│ 1 │被告楊添福於警詢及檢察│⑴被告坦承以小貨車擋住系││ │官偵訊時之供述 │ 爭道路。 ││ │ │⑵辯稱：伊沒有將道路全部││ │ │ 擋死，只是不讓大型車輛││ │ │ 通過云云。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 2 │告訴人王樟銘於警詢及檢│全部犯罪事實 ││ │察官偵訊時之陳述 │ │├──┼───────────┼────────────┤│ 3 │證人陳順富於檢察官偵訊│⑴員警陳順富據報到場處理││ │時之陳述 │ 之過程 ││ │ │⑵被告以小貨車擋住系爭道││ │ │ 路，一般車輛通過會很勉││ │ │ 強，可能會壓到邊坡。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 4 │本案空照與道路對照圖、│系爭道路現場情形 ││ │現場照片14張、地籍圖謄│ ││ │本、空照圖 │ │├──┼───────────┼────────────┤│ 5 │土地建物查詢資料 │系爭道路之管理者為經濟部││ │ │水利署 │└──┴───────────┴────────────┘
二、按以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，構成強制罪，刑法第304條第1項定有明文，又刑法第304條第1項稱「強暴」者，乃以實力不法加諸他人之謂，惟不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之，『告訴人就系爭之社區巷道有通行權，被告等不顧告訴人之勸阻，以吊車吊運貨櫃，強行設置大型路障之強暴方法，妨害他人通行權等情，自係認定被告等以強暴方法加諸告訴人』（最高法院86年度台非字第122號判決參照）。核被告所為，係犯刑法304條第1項之以強暴妨害人行使權利之強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
檢 察 官 吳 維 仁本件證明與原本無異中 華 民 國 101 年 5 月 7 日
書 記 官 廖 珮 妤