臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第1979號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 邱天賜上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第6438號），本院判決如下：
主 文邱天賜服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日：又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告邱天賜所為，係犯刑法第185 條之3第1項服用酒類，致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及同法第185條之4肇事逃逸罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。爰審酌被告前曾因犯酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以99 年度偵字第17325號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可按，其應已明知酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，竟毫不思警醒，猶漠視自己安危，更枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，嚴重危及公眾行車安全，且於肇事致人受傷後未留置現場等待員警前往處理，亦未將被害人送醫救治，隨即逃離現場，惡性非輕，然念其業與被害人達成和解，賠償其損害，業據被害人曾昱杰供述在卷，並審酌被告之生活狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑與諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前於90年間，因違反菸酒專賣條例案件，經臺灣屏東地方法院以90年度易字第410號判決判處有期徒刑3月確定，於90年6 月27日以易科罰金執行完畢，其因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 紙在卷可憑，且本件業與被害人成立和解，足見被告經本次罪刑之宣告後，已知所警惕，信無再犯之虞，本院認為前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又被告涉犯本件酒後駕車、肇事逃逸之公共危險案件，守法觀念顯有不足，為使被告於緩刑期間內，仍深知戒惕，避免緩刑之宣告遭撤銷，且導正其行為與法治之觀念，爰併宣告其於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，應於緩刑期間付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並建立正確法治觀念。至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各該政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項、第185 條之4 、第42條第3項前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 29 日
刑事第十庭 法 官 鄭燕璘t以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 鄭佩玉中 華 民 國 101 年 9 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。