臺灣臺南地方法院刑事裁定 101年度聲減字第17號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 潘振旺上列受刑人因傷害致死等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣臺南地方法院檢察署101年度聲減字第17號），本院裁定如下：
主 文潘振旺所犯附表編號１之罪，減刑為有期徒刑壹月又拾伍日；附表編號２之罪，減刑為有期徒刑肆月；上開案件與附表編號３所列不應減刑之罪所處如附表之刑，應執行有期徒刑柒年玖月，褫奪公權肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘振旺於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。
其所犯附表各罪，犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，所犯如附表編號1 、2 之罪，與中華民國96年罪犯減刑條例第
3 條第1 項規定相符，應依同條例第8 條第1 項、第3 項聲請裁定減刑，而編號3 所犯之罪，雖依同條例第3 條之規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條之規定定應執行刑等語。
二、按依本條例應減刑之數罪，經2以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之；裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑。前2 條關於定其應執行之刑，準用第8 條第3 項規定，此中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第3 項、第11條、第12條分別定有明文。查本件附表編號3 所示不應減刑之罪，其最後事實審法院雖為臺灣高等法院臺南分院，惟檢察官既與附表編號1 、2 應減刑之罪一併聲請定應執行之刑，而附表編號1 、2 之罪最後事實審法院既為本院，依上開說明，本院對於本件自有管轄權，合先敘明。
三、次按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。本件受刑人於行為後，刑法第51條業於民國94年2 月2 日總統令修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，較之修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段規定，仍應依修正前刑法，定其應執行刑。
四、受刑人潘振旺所犯如附表（如附件所示，除附件編號1 罪名應更正為「公共危險」，偵查年度應更正為「91」年度，備註欄應更正為「92年度執字第655 號」，又編號3 宣告刑應補充「褫奪公權4 年」以外，其餘均引用）編號1 至3 所示之罪，經分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決附卷。茲聲請人以受刑人所犯附表編號1 、2 之犯罪，其犯罪時間均在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號
1 、2 所示之犯罪，聲請與附表編號3 所示不予減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。
五、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第
8 條第3 項、第11條、第12條，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
刑事第四庭 法 官 徐安傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張尹嫚中 華 民 國 101 年 9 月 27 日