臺灣臺南地方法院刑事裁定 101年度聲字第759號聲明異議人即受刑 人 羅至誠上列聲明異議人因對於檢察官之執行指揮（法務部中華民國99年7月6日法矯決字第0999029377號撤銷受保護管束人假釋處分書）聲明異議案件，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：本案處分書以刑法第78條：假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後，六月以內，撤銷其假釋。矧，此法條要旨無非莫以故意更犯罪為其立法要旨。刑法總則第12條行為非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。犯罪除因過失犯之者外，必出於故意；而故意之形成，又必緣於犯罪之動機，是乃犯罪心理之必然過程。查刑法上不確定之故意，不僅行為人對於構成犯罪之事實，須有預見，且其發生定得不違背其本意，始克相當。然本案受處分人之幫助詐欺乃因台南市中華日報求職欄（已呈鈞院）求職，而遭詐騙集團騙去存摺、金融卡、SIM卡；迨數日後詐騙分子失聯受處分人方驚覺上當。而欲至中小企銀掛失時，銀行始告知本帳戶已為警示戶，須待有關單位調問。而後三重分局、竹北分局傳訊皆有到案說明。詐騙集團成員之能言、善道實是令人難以防患，尤以求職心切者，時而目不識丁老婦，甚而退休法官、老師，詐騙手法層出不窮。桃園地方法院99年度審易字第70號判決犯罪事實要旨：受處分人基於幫助詐欺之未必故意，與刑法第78 條：假釋中因故意更犯罪；二法間互有牴觸已是至臻明確。爰請求註銷本撤銷受保護管束人假釋處分書。
二、按刑事訴訟法第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。而「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之法院而言，且對於已判決確定各刑定執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力（最高法院79年台聲字第19號、92年台聲字第60號裁判意旨可資參照）。又保安處分係對受處分人將來之危險性所為拘束其身體、自由之處置，以達教化與治療之目的，為刑罰之補充制度。假釋出獄者，假釋中付保護管束，屬於保安處分之一種，其目的在監督受刑人釋放後之行狀與輔導其適應社會生活，期能繼續保持善行。依保安處分執行法第64條第2項之規定，法務部得於地方法院檢察署置觀護人，專司由檢察官指揮執行之保護管束事務，因此受刑人假釋中之保護管束事務，自係由檢察官指揮執行。受保護管束人違反保護管束規則，情節重大，而撤銷假釋，仍屬刑事裁判執行之一環，為廣義之司法行政處分，受保護管束人對於檢察官所指揮執行撤銷假釋之原因事實，如有不服，固非不得依刑事訴訟法第484條之規定，俟檢察官指揮執行該假釋撤銷後之殘刑時，由受刑人或其法定代理人或配偶向當初諭知該刑事裁判之法院，聲明異議以求救濟。（最高行政法院93年2月份庭長法官聯席會決議、最高法院94年度台抗字第8號、95年度台抗字第441號裁判意旨可資參照）。故法務部依刑法第78條撤銷保護管束人假釋之處分後，若尚未經檢察官指揮執行撤銷假釋後之殘刑，即無對該法務部之處分依刑事訴訟法第484條聲明異議之餘地。
三、經查：本件聲明異議人羅至誠因偽造文書等罪，前經本院以97年度聲減字第102號裁定減刑，定應執行為有期徒刑5年5月，刑後強制工作期間3年，及有期徒刑9月，暨罰金銀元150元，如易服勞役，以銀元300元即新臺幣900元折算壹日確定。是本院自屬刑事訴訟法第484條規定「諭知該裁判之法院」。又上開案件確定後發監執行，聲明異議人於97年7月17日因縮短刑期假釋出監，嗣聲明異議人於98年8月間再犯幫助詐欺取財罪，經臺灣桃園地方法院於99年5月14日以99年度審易字第70號判處有期徒刑3月確定，後經法務部於99年7月6日以其違反應遵守保護管束事項而犯幫助詐欺罪，依刑法第78條第1項處分撤銷其假釋，有法務部法矯字第0999029377號受保護管束人假釋處分書可按。
四、再查，聲明異議人現係在法務部矯正署泰源技能訓練所執行強制工作中，其撤銷假釋後之殘刑1年4月7日部分，臺灣臺南地方法院檢察署執行檢察官曾對聲明異議人以99年執更己字第1253號簽發執行指揮書，惟因聲明異議人現於強制工作中，無法囑託臺灣臺東地方法院檢察署代為執行，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、本院101年5月8日電話紀錄表及前開執行指揮書影本各1份在卷足憑。可知聲明異議人現係在執行刑後之強制工作，並非在執行撤銷假釋後之殘刑，該殘刑部分須至強制工作執行完畢後始予執行刑。
五、綜上所述，可知本件聲明異議人對法務部之撤銷假釋處分書聲明異議，惟其提出本件聲明異議，執行檢察官既尚未指揮執行該撤銷假釋後之殘刑，依首開說明，即與刑事訴訟法第484條之規定不符。故聲明異議人對法務部之上開撤銷假釋之處分聲明異議，顯無理由，自應予駁回。
六、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 15 日
刑事第十二庭 法 官 吳勇輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 郭純瑜中 華 民 國 101 年 5 月 15 日