臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度易字第735號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 吳建德選任辯護人 謝凱傑律師
楊聖芬律師呂姿慧律師上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第6051號）後，被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程序進行審判，判決如下：
主 文吳建德犯侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、吳建德於民國101年9月至102年3月1日間，任職於臺南市○○區00000000號「上盟科技股份有限公司」（以下簡稱為上盟公司）擔任型材事業部經理。緣上盟公司因設廠而欲申請裝設大電，為籌措資金，該公司管理部課長兼財物會計人員孔信樺乃於101年11月20日將如附表所示之支票4張，交付自稱可向外調借之吳建德。惟吳建德收受該支票後，向他人調借未果，亦未立即將支票返還上盟公司。迄至102年3月中旬某日，吳建德因有資金需求，竟意圖為自己不法之所有，變易持有上開支票為所有之意思，而於同月20日持以向「第一銀行歸仁分行」提示兌現該4紙支票，然因上盟公司早聲請掛失止付而未果。
二、本件被告吳建德所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序；另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書。均先敘明。
三、證據方法：㈠證人孔信樺於偵訊中證述。
㈡證人許明杰於警詢中陳述。
㈢扣押物品目錄表，贓物認領保管單，被告第一銀行帳戶存摺
影本，臺灣票據交換所臺南市分所102年3月27日台票南市止字第1022號函暨所附票據提示人資料查報表、退票理由單、支票正反面影本、遺失票據申報書，臺灣票據交換所高雄市分所102年4月2日台票高字第297號函暨所附票據提示人資料查報表、退票理由單、支票正反面影本、遺失票據申報書。㈣被告自白。
四、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告受上盟公司委託，持附表所示支票對外票貼調現，因未於借款無著後立即返還支票，事後竟因自己資金需求，侵占該支票後欲提示兌現，因而侵害上盟公司之財產權；被告所侵占支票之總面額雖達新臺幣（下同）40萬元，惟因上盟公司業已掛失止付，被告提示時並未獲兌現付款，故上盟公司亦無實際之財產損失；被告犯罪後均坦承犯行，且業與上盟公司達成和解並賠償3萬元，有和解書1份卷內可稽（本院卷第19頁），足認確有悔意；檢察官依據上開情狀，具體求處有期徒刑6月，並請於緩刑時附加負擔，本院考量被告之犯罪情節、所生損害、專科畢業之智識程度、與母親同住，子女於離婚後由前妻監護之家庭狀況、現則在越南任職倉庫管理等一切情狀，認檢察官求刑尚屬妥適，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、另查被告前於88年間，固曾因偽造文書案件而受有期徒刑之宣告，但於89年11月10日執行完畢後，迄今5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表卷內為憑，被告因個人資金需求，一時失慮而欲兌現所侵占之上盟公司支票，雖侵害該公司對於支票之所有權，惟該支票既未兌現，尚難認有財產損害發生；且被告事後業與上盟公司達成和解，有前揭和解書可證；上盟公司則因此具狀陳稱「請求法院考慮被告迄今仍經濟能力不佳，然而仍誠心誠意改過，願意盡其所能，與本公司和解，難能可貴，經此程序後，將來應該會有所警惕，給予被告緩刑之機會」，是本院認被告經此次偵審程序，當已知所惕勵，而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。至檢察官認應於緩刑之外另課予負擔部分，本院考量被告犯行所生之實害尚屬輕微，事後既已積極彌補，上盟公司復明確表示願意原諒被告，以及被告現行工作、家庭狀況，認尚無另行課加負擔之必要，附此敘明之。據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官吳坤城到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
刑事第十三庭 法 官 吳坤芳附表：
┌─┬────┬────────┬─────┬─────────┐│ │ 發票人 │ 付 款 人 │ 票據號碼 │票面金額（新臺幣）│├─┼────┼────────┼─────┼─────────┤│01│上盟公司│玉山銀行後庄分行│BA0000000 │10萬元 │├─┼────┼────────┼─────┼─────────┤│02│上盟公司│玉山銀行後庄分行│BA0000000 │10萬元 │├─┼────┼────────┼─────┼─────────┤│03│上盟公司│玉山銀行後庄分行│BA0000000 │10萬元 │├─┼────┼────────┼─────┼─────────┤│04│上盟公司│元大銀行安和分行│AF0000000 │10萬元 │└─┴────┴────────┴─────┴─────────┘以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 程伊妝中 華 民 國 102 年 10 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。