臺灣臺南地方法院刑事裁定 102年度聲字第1933號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 陳盈瑞上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒收銷燬扣押物（102年度聲沒字第462號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳盈瑞因違反毒品危害防制（聲請書誤載為治）條例案件，經觀察勒戒後認無繼續施用毒品之傾向而為不起訴處分確定（臺灣臺南地方法院檢察署 102年度營毒偵字第80號、第134號、第155號），扣案如附表所示之物係於其觀察勒戒前所查獲之第二級毒品，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請宣告沒收銷燬該違禁物等語。
二、按「下列之物沒收之：一、違禁物。二、供犯罪所用或犯罪預備之物。三、因犯罪所生或所得之物。前項第一款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。第一項第二款、第三款之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」；刑法第38條及第40條分別定有明文。又「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬」；毒品危害防制條例第18條第1項復有明定。
三、查被告因違反毒品危害防制條例案件，經觀察勒戒後認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於民國102年8月28日為不起訴處分確定（ 102年度營毒偵字第80號、第134號、第155號），嗣被告又因違反毒品危害防制條例案件，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於102年9月24日為不起訴處分確定（102年度營毒偵字第197號），有上開不起訴處分書2份及前案明細資料2紙在卷可稽。扣案如附表所示之物為第二級毒品甲基安非他命而屬違禁物，亦有扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步鑑驗報告書、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、嫌疑人尿液採證代碼表各1份、照片3張在卷可佐，同堪認定。聲請人聲請沒收銷燬扣案如附表所示之物，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
刑事第五庭法 官 陳谷鴻【附表】┌──┬──────┬──┬──┬───┬────────────────────────┐│編號│物 品 名 稱 │數量│重量│所有人│備 註│├──┼──────┼──┼──┼───┼────────────────────────┤│ 一 │甲基安非他命│1包 │0.25│陳盈瑞│1.含包裝袋1只（左列重量含袋重）。 ││ │ │ │公克│ │2.被告為躲避查緝將扣案甲基安非他命放入口中吞食，││ │ │ │ │ │ 經員警強制取出後呈潮濕狀態，依通常經驗難以刮杓││ │ │ │ │ │ 刮除分離，故包裝袋亦因無從分離而同屬違禁物。 ││ │ │ │ │ │3.參卷附高雄市政府警察局新興分局扣押物品目錄表、││ │ │ │ │ │ 高雄市政府警察局新興分局扣押物品清單（均誤載為││ │ │ │ │ │ 安非他命）。 │└──┴──────┴──┴──┴───┴────────────────────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀並敘述抗告之理由。
書記官 林幸萱中 華 民 國 102 年 11 月 19 日