臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度簡上附民字第25號原 告 余詠惟原 告 余全安被 告 黃世旺被 告 黃陳選上列被告因公然侮辱等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償及追加起訴，本院判決如下：
主 文被告黃世旺被訴公然侮辱之損害賠償部分，移送本院民事庭審理，原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告訴之聲明、陳述及證據如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
理 由
一、查被告黃世旺因公然侮辱案件，即本院103年度簡上字第212號，經原告余詠惟提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，起訴程式於法相符，惟查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將該部分附帶民事訴訟移送本院民事庭審理。
二、本院駁回原告其餘之訴的理由：㈠按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；
因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第502條第1項、第487條第1項分別定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，此有最高法院60年台上字第633號判例可資參照。
㈡被告黃世旺部分：
⒈依追加起訴狀所載，以被告黃世旺對原告余全安丟擲塑膠
菸灰缸為由，請求給付余全安醫療費及精神撫慰金201077元等語前來。
⒉惟關於原告余全安所主張之事實，非屬本案所審理之犯罪
事實，原告自非前述犯罪被害人，原告此部分請求，應駁回；再者，被告黃世旺此部分之行為，業經本院103年易字第661號判決無罪，檢察官上訴後，經臺灣高等法院台南分院以103年度上易字第529號駁回上訴確定，併此敘明。
㈢被告黃陳選部分：
⒈依追加起訴狀所載，以被告黃陳選以木椅毆打原告余詠惟
頭部，致原告成傷，據此請求精神慰撫金202390元等語前來。
⒉惟查，原告余詠惟主張之事實，被告黃陳選並未經起訴，
是以根據首揭說明，前述刑事案件既未經起訴，則原告提起本件附帶民事訴訟，顯不合法，自應予以駁回。
三、依刑事訴訟法第504條第1項、第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
刑事第八庭審判長 法 官 彭喜有
法 官 張玉萱法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 黃鋕偉中 華 民 國 104 年 7 月 31 日