臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第840號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 王金獅
林順字上列被告因違反漁業法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第4705號），本院判決如下：
主 文王金獅、林順字共同犯修正前漁業法第六十條第一項之非法採捕水產動物罪，王金獅處拘役肆拾日，林順字處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案電纜線壹捲、變壓器壹個及漁獲拍賣所得新臺幣肆仟零玖拾參元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查：被告2人行為後，漁業法第60條第1項業於民國102年8月21日修正公布，於同年月23日生效，該條文原規定「違反第48條第1項各款規定之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣15萬元以下罰金」，修正後則為「違反第48條第1項各款規定之一者，處1年以上5年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣15萬元以下罰金」，經比較結果，修正後提高有期徒刑之刑度，並未較有利於被告2人，自應適用行為時即修正前之規定論處。
三、核被告2人所為，均係違反漁業法第48條第1項第3款不得使用電氣採捕水產動物之規定，而觸犯修正前漁業法第60條第1項之非法採捕水產動物罪。被告2人就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告2人以電纜線通電之非法方式，捕捉魚蝦等水產動物，危害水產資源之保育利用，影響海洋生態環境，所為殊無可取，惟犯後均坦承犯行，態度尚佳，且均無任何犯罪前科，有其2人之前案紀錄表可稽，本件犯罪所得漁獲共27.6公斤，數量尚非至鉅，被告王金獅擔任船長，被告林順字為受僱船員，情節輕重有異，兼衡其2人分別為國小畢業、肄業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、按依第60條所為之處罰，並得沒收或沒入其採捕之漁獲物及漁具；如全部或一部不能沒收或沒入時，追徵或追繳其價額，漁業法第68條定有明文。扣案電纜線1捲、變壓器1個，為被告王金獅所有，供本件非法採捕漁獲之用，業經被告王金獅於警詢供述無誤，應依上開規定，併予宣告沒收。至扣案漁獲共27.6公斤，因有腐敗之虞，保存不易，業已為警載往高雄市梓官區漁會魚市場拍賣，得款新臺幣4093元，有供應人明細表1紙在卷，此乃漁獲變價所得，與扣案漁獲具有同一性，亦應依上開規定為沒收之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前漁業法第60條第1項，漁業法第48條第1項第1款、第68條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第28條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 103 年 4 月 22 日
刑事第十庭 法 官 周宛瑩以上正本證明與原本無異。
書記官 黃傳鈞中 華 民 國 103 年 4 月 22 日附錄論罪法條：
漁業法第48條採捕水產動植物，不得以左列方法為之：
一、使用毒物。
二、使用炸藥或其他爆裂物。
三、使用電氣或其他麻醉物。為試驗研究目的，經中央或直轄市主管機關許可者，不受前項之限制。
102年8月23日修正前漁業法第60條第1項：
違反第48條第1項各款規定之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣15萬元以下罰金。