臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第651號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 尚建忠上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第1988號），本院判決如下：
主 文尚建忠吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除「犯罪事實」欄第一項應補充記載被告之前案科刑及執行紀錄：「尚建忠前於民國85年、86年間因違反麻醉藥品管理條例案件、違反藥事法、妨害風化、施用麻醉藥品、竊盜、脫逃、施用煙毒等案件，分別經臺灣高等法院臺南分院以86年度上訴字第675號、86年度上訴字第820號、86年度上易字第1833號、本院以86年度易字第127號、86年度易字第1298號、臺灣高等法院臺南分院以86年度上訴字第2037號、最高法院86年度台上字第6187號判處有期徒刑6年2月、1年2月（嗣減為7月）、2年、10月（嗣減為5月）、7月（嗣減為3月15日）、7月（嗣減為3月15日）、3年4月（嗣減為1年8月）確定，經臺灣高等法院臺南分院於97年3月5日以97年度聲字第456號裁定定應執行刑10年確定，94年8月16日假釋付保護管束，98年6月28日保護管束期滿視為執行完畢（構成累犯）」；及「尚建忠前於95年間因犯違背安全駕駛致交通危險罪，經本院於95年10月27日以95年度交簡字第1761號判決處拘役45日確定。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查刑法第185條之3業已修正，於102年6月11日公布施行，0年0月00日生效。核被告尚建忠所為，係犯修正後刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。又被告有前揭「犯罪事實」欄所載之前案科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告於受徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告尚建忠縱意飲酒後騎車上路，為警查獲時所測得之呼氣酒精濃度高達每公升0.41毫克，而駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，準此，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告既漠視自己安危，尤枉顧公眾道路通行之安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.41毫克，仍騎車上路，顯已對行車安全致生危害，且刑法於102年6月11日修正公布後，對於醉酒駕駛之刑事處罰規範趨於嚴厲，被告竟漠視法制規範，猶飲酒後駕車，顯然自我克制能力不足，應予非難，及被告前曾犯上開所載之違背安全駕駛致公共危險犯行，仍不知悔改，又第二次觸犯酒醉駕車之公共危險犯行，惡性非輕，惟慮及其犯後已坦承犯行，尚有悔意，此次幸未造成人員之傷亡，並兼衡其智識程度為高中畢業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 5 日
刑事第一庭 法 官 鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蕭秀蓉中 華 民 國 103 年 3 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。