臺灣臺南地方法院刑事裁定 103年度聲字第1119號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 盧鵬馳上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（一０三年度執聲字第五七六號、一０三年度執字第三七一八號），本院裁定如下：
主 文盧鵬馳所犯如附表所示三罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人盧鵬馳因詐欺、違反毒品危害防制條例、偽造貨幣等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人盧鵬馳行為後，刑法第五十條業於一０二年一月二十三日經總統以華總一義字第一０二０００一二四五一號令修正公布，於000年0月000日生效施行。修正前刑法第五十條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後第五十條第一項則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」，修正後刑法第五十條增訂第一項但書規定，考其立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，受刑人就其所犯部分得易科罰金（易服社會勞動）、部分不得易科罰金（易服社會勞動）之罪，得選擇於判決確定後請求檢察官向法院聲請合併定其應執行刑，以取得限制加重刑罰之利益；或分別執行罪刑，就得易科罰金（易服社會勞動）之罪刑，選擇入監執行以外之替代方式受刑罰之執行，整體觀察修正後之規定應屬有利於受刑人之修正（臺灣高等法院一０二年第一次刑事庭庭長、法官會議第一號法律問題及臨時提案結論參照），經比較修正前後規定，以新法較有利於受刑人，應適用之。
三、查受刑人盧鵬馳因詐欺、違反毒品危害防制條例、偽造貨幣等罪，經台灣彰化地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，有各該判決書在卷可稽，且均經分別確定在案。又附表編號一、二之罪為得易科罰金之刑、編號三之罪則為不得易科罰金且不得易服社會勞動之刑，而受刑人業已就附表所示各罪，請求檢察官向本院聲請定應執行刑乙情，亦有數罪併罰聲請狀一份在卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項後段、第五十三條、第五十條第二項（修正後）、第五十一條第五款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
刑事第六庭 法 官 黃琴媛如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾國華中 華 民 國 103 年 6 月 6 日