臺灣臺南地方法院刑事判決 103年度訴緝字第35號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 張漢林上列被告因違反漁業法案件，經檢察官提起公訴（89年度偵字第13446號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載並引用為附件。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；追訴權或行刑權時效於民國94年1月7日刑法修正施行前已進行而未完成者，比較修正前後之條文並適用最有利於行為人之規定；刑法第2條第1項及刑法施行法第8條之1定有明文。揆諸刑法第80條及第83條於94年2月2日修正公布前之規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：……二、三年以上、十年未滿有期徒刑者，十年。……前項期間，自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」、「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第八十條第一項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅」，以及刑法第80條及第83條於94年2月2日修正公布後之規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：……二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。……前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」、「追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。前二項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算」，再依被告張漢林所涉犯最重本刑為「五年有期徒刑」之罪予以試算，被告適用刑法第80條及第83條修正後之規定顯未較適用修正前之規定有利於被告（前者之追訴權時效期間及最長時效停止進行期間共25年，後者之追訴權時效期間及最長時效停止進行期間共12年6月)。茲本件追訴權時效於94年1月7日刑法修正施行前既已進行而未完成（犯罪行為於89年11月19日終了），當應依前揭刑法規定適用被告行為時之法律，合予敘明。又案件有時效已完成之情形者，應諭知免訴之判決並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第302條第2款及第307條亦有明定。
三、查本件追訴權時效完成之日為103年5月5日(計算式詳如附表所示），業經本院審閱卷內事證確認無誤。從而，本件有時效已完成之情形，爰不經言詞辯論逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第302第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
刑事第五庭審判長法 官 包梅真
法 官 陳淑勤法 官 陳谷鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林幸萱中 華 民 國 103 年 5 月 29 日【附表】┌──┬───────────────┬───────────────┐│編號│項 目│日 期 或 期 間│├──┼───────────────┼───────────────┤│ １ │犯罪行為終了之日 │89年11月19日 │├──┼───────────────┼───────────────┤│ ２ │追訴權時效期間（加計停止期間）│12年6月 │├──┼────────┬──────┼───────────────┤│ ３ │第一次通緝發布日│90年11月30日│ ││ │－ ├──────┤ ││ │開始實施偵查日 │89年11月20日│1年0月11日 │├──┼────────┼──────┼───────────────┤│ ４ │第二次通緝發布日│ │ ││ │－ ├──────┤ ││ │第一次通緝到案日│ │ │├──┼────────┼──────┼───────────────┤│ ５ │法院繫屬日 │90年7月16日 │ ││ │－ ├──────┤ ││ │提起公訴日 │90年6月22日 │25日 │├──┴────────┴──────┴───────────────┤│追訴權時效完成日＝１＋２＋３－５＝103年5月5日。 ││備註：開始實施偵查日以被告經隨案移送接受內勤檢察官訊問之日為準。 │└──────────────────────────────────┘