臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第101號原 告 郭淑雅被 告 林廷貴上列被告因業務侵占案件（103年度易字第487號、104年度簡字第1444號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告起訴主張：㈠被告應給付原告新臺幣119萬8070元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡願供擔保，請准予宣告假執行。
㈢餘如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款，分別定有明文。
二、次按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力；民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項，復有明文。復按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；起訴違背民事訴訟法第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。
三、經查，本件原告雖提起刑事附帶民事訴訟請求被告給付前揭金額，然原告與被告業於104年5月26日於本院調解成立，，有本院104年度司南簡調字第572號調解筆錄附卷可稽(見本院103年度易字第487號二卷第49頁)。又本件調解之當事人亦未向本院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，亦即本件調解已成立，揆諸上開說明，本件調解既已成立，該民事調解與確定判決有同一效力，是原告所提之訴，顯非適法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
刑事第十四庭 審判長法 官 蔡直青
法 官 郭瓊徽法 官 羅郁棣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 葉東平中 華 民 國 104 年 7 月 23 日