臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度簡上字第282號上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 黃玳莉上列上訴人因被告妨害家庭案件，不服本院民國104年10月29日104年度簡字第2059號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104年度偵字第4013、10653號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官循告訴人黃盈嘉（原名黃湘怡）請求提起上訴，略以：告訴人因被告黃玳莉與告訴人配偶李政光相姦，致精神受有莫大損害，須服用藥物穩定情緒，且被告於原審審理中不僅未能與告訴人和解，甚至於調解過程中惡言相向，全然未見悔意，原審量刑時未審酌上情，有失之輕縱之嫌，請求撤銷更為適法之判決等語。
三、經查：
（一）按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號裁判要旨參照）。
（二）原審以本案事證明確，認被告黃玳莉所為，係犯刑法第239條後段相姦罪，並審酌其明知李政光為有配偶之人，不思尊重婚姻關係所衍生之法律及道德義務，與李政光相姦，破壞他人婚姻，經數次調解，仍因意見不一致而無法調解成立，未能獲得告訴人原諒等一切情狀，量處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，核其認事用法均無違誤，量刑亦無不當，本院對原審刑罰裁量權之行使，應予以尊重。
（三）檢察官上訴意旨所稱告訴人因本案受有精神損害、雙方未能達成和解等，核屬犯行輕重、犯後態度之事項，俱為原審於量刑時加以斟酌；參之同案被告李政光亦因相姦犯行破壞他人婚姻，且未取得被告黃玳莉配偶蕭朝全之原諒，而同經原審判處有期徒刑4月確定，綜觀全案，被告黃玳莉之犯罪情節與李政光相較，並無特別重大之處，若因被告黃玳莉於原審經數次調解仍未與告訴人達成賠償共識，即量處被告黃玳莉較重於李政光之刑，顯有失衡平，是檢察官猶循告訴人所請提起上訴，指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃麗文到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
刑事第八庭 審判長法 官 鄭燕璘
法 官 陳淑勤法 官 周宛瑩以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 徐慧嵐中 華 民 國 105 年 3 月 4 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。