臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度簡上字第232號上 訴 人 葉金城即 被 告上列被告因詐欺案件，不服本院中華民國104年9月30日104年度簡字第2064號第一審簡易判決（聲請簡易判決案號：104年度偵字第10360號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、上訴意旨：請求法官召開調解庭，被告要和受害人和解，以請求緩刑等語。
二、按當事人於撤回上訴後又聲明不服，請求再為審判者，在第二審法院應依據刑事訴訟法第359條（現行第367條）規定以判決駁回上訴，經本院著有29年抗字第44號判例可循。本件抗告人洪○吉因違反毒品危害防制條例等罪，不服台灣基隆地方法院97年2月27日96年度訴字第109號判決，提起第二審上訴，而於原審準備程序時，當庭表示撤回上訴，並書立撤回上訴聲請書，嗣又具狀聲請撤銷該聲請書，請求繼續審判。原裁定則以：於被告撤回上訴後，受理上訴之法院，自不得就該已撤回之上訴，再為任何之裁判，該案之第一審判決既已確定，法院應駁回繼續審判之聲請，因而認其聲請繼續審理，為無理由，予以駁回。然揆之本院上開判例意旨，原審未以判決行之，而以裁定為之，即非適法（最高法院97年度台抗字第531號刑事裁判參照）。
三、又按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定，刑事訴訟法第455條之1定有明文。因此，不服簡易判決而提起上訴，其程序準用普通訴訟第二審上訴之規定。
四、經查，本件上訴人即被告於本院104年度簡上字第232號詐欺案件審理時，表示被害人要求新臺幣十萬元和解，和解沒有成立，乃以言詞撤回上訴，並另書立撤回上訴狀乙件為憑，有本院104年12月29日審判筆錄及撤回上訴狀附卷可證。故本件於104年12月29日上訴人撤回上訴後即已確定，自不得再主張上訴聲請繼續審判。故上訴人之上訴為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第367條判決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 彭喜有
法 官 洪士傑法 官 鄭雅文以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李崇文中 華 民 國 105 年 1 月 11 日