臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度聲字第2108號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 周憲聰上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件（本院103年度易字第1178號、第1179號），聲請更定累犯之刑（104年度執聲字第1304號），本院裁定如下：
主 文周憲聰犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，更定其刑為有期徒刑壹年。又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，更定其刑為有期徒刑拾壹月。又犯未指定犯人誣告罪，累犯，更定其刑為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周憲聰因犯毒品危害防治條例案件，經本院於96年8月14日判處有期徒刑2年10月、3月確定，兩案接續執行於96年10月25日假釋出監，於97年6月20日保護管束期滿，有全國刑案資料查註表內容可稽。惟周憲聰刑滿後於102年5月3日至同年月6日間之某日（聲請書誤載為102年5月3日，應予更正）、102年5月19日再犯竊盜、誣告案件，經本院以103年度易字第1178、1179號刑事判決（聲請書漏載1179號）有期徒刑11月、10月、4月（聲請書誤載為2年、1年）確定在案。核受刑人再犯情形與累犯之要件相符，係於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定等語。
二、按受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1項、第48條前段分別定有明文。次按裁判確定後，發覺被告為累犯者，應由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，依刑法第48條前段及刑事訴訟法第447條第1項規定，聲請該法院以裁定更定其刑。至所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，嗣於裁判確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院92年度台非字第149號判決、91年度台抗字第23號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人周憲聰前於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度
簡字第828號判決處有期徒刑4月確定；又因持有子彈及恐嚇取財案件，經臺灣高等法院臺南分院以94年度上訴字第199號判決將原審就被告所犯持有子彈罪所判處之有期徒刑7月駁回上訴確定，另就其所犯恐嚇取財罪判處有期徒刑2年6月確定。上開各案經本院96年度聲減字第2117號裁定就施用毒品及持有子彈罪所處之有期徒刑4月、7月減刑後，與不得減刑之恐嚇取財罪所處之有期徒刑2年6月定應執行刑為有期徒刑2年10月；其又因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第2297號判決處有期徒刑6月確定，再經本院以96年度聲減字第2117號裁定減刑為有期徒刑3月確定，與上開有期徒刑2年10月接續執行，於96年10月25日因縮短刑期假釋出監，於97年6月20日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。
㈡受刑人復於103年5月3日至同年月6日間之某日又犯加重竊盜
罪，於103年5月19日又犯加重竊盜未遂罪及誣告罪，經本院以103年度易字第1178、1179號判處有期徒刑11月、10月、4月確定在案，亦有該判決、前揭被告前案紀錄表各1份存卷足稽。堪認受刑人於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，應加重其刑。
㈢然本院103年度易字第1178、1179號判決內未論述上開情形
是否構成累犯，顯疏予注意，揆諸前揭最高法院見解，應認為實際上並未發覺而未依累犯規定論處。又本件刑之執行尚未完畢，復無赦免之情，自應依法更定其刑。故聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，就受刑人所犯竊盜、誣告罪向本院聲請更定其刑，本院審核上開卷證後，認上開聲請核無不合，應予准許，爰依法更定其刑如主文所示。㈣另上開更定其刑之罪，尚得與受刑人本院103年度易字第117
8、1179號其他之罪定應執行刑之情，是本件宜由檢察官另行聲請更定應執行刑，本件爰不另更定其應執行刑。又原確定判決即本院103年度易字第1178、1179號主文雖另諭知沒收之從刑，然從刑並非屬聲請更定之範圍，故不另為沒收之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第七庭 法 官 高俊珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 顏惠華中 華 民 國 104 年 11 月 30 日