臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度聲字第591號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 林水浩上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院103年度訴字第119號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104年度執聲字第374號），本院裁定如下：
主 文林水浩施用第一級毒品，累犯，更定其刑為有期徒刑捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林水浩曾於民國82年間因肅清煙毒等案件，經判刑為麻藥6月及7年、肅清煙毒11年及3年2月，裁定應執行刑20年，於90年1月12日假釋出監，99年5月23日保護管束期滿，復於102年11月13日再犯毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺南分院103年度上訴字第357號，以上訴不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論，臺灣臺南地方法院103年度訴字第119號判處有期徒刑7月確定在案（尚未執行完畢），核受刑人再犯罪情形與前揭累犯之要件相符，係於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條規定聲請裁定等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1項、第48條前段分別定有明文。次按依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。
三、經查：
㈠、本件受刑人因於102年11月13日上午11時45分許，為警採尿時點回溯26小時內某時，犯施用第一級毒品罪，經本院以103年度訴字第119號判處有期徒刑7月，雖經受刑人提起上訴，惟因認受刑人之上訴理由與未具理由無異，嗣經臺灣高等法院臺南分院以103年度上訴字第357號判決從程序上判決駁回上訴確定，有前述各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。依此，臺灣高等法院臺南分院既非最後審理事實、諭知罪刑之法院，即非受刑人所犯上開案件最後審理事實諭知罪刑之法院，故本件聲請人聲請更定其刑之案件，最後事實審法院應為本院，先予敘明。
㈡、受刑人前因販賣毒品、施用毒品、非法販賣化學合成麻醉藥品、非法施用化學合成麻醉藥品等數罪，經本院及臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑6月、7年、11年、3年2月確定，並由臺灣高等法院臺南分院以83年度聲字第23號定應執行有期徒刑20年確定；嗣因施用毒品罪、非法施用化學合成麻醉藥品罪，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項規定，遂由臺灣高等法院臺南分院以97年度聲字第145號裁定減刑並定應執行有期徒刑18年2月確定，刑期起算日期為82年8月13日，而於90年1月12日縮短刑期假釋出監並付保護管束，至99年5月23日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。
㈢、核諸上開本院103年度訴字第119號刑事判決所認定之被告犯罪事實，被告之行為時間係在102年11月13日上午11時45分許，為警採尿時點回溯26小時內某時，乃於前述99年5月23日有期徒刑執行完畢日之後5年內所為者，亦即受刑人係於上開有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件違反毒品危害防制條例案件之有期徒刑以上之罪，已構成累犯，惟前揭本院103年度訴字第119號判決，漏未論以累犯，而未加重其刑，聲請人以該裁判確定後發覺為累犯，而於刑之執行完畢前向本院聲請更定其刑，本院審核後認聲請為正當，應予准許，爰更定其刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 20 日
刑事第一庭 法 官 陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 吳昕韋中 華 民 國 104 年 4 月 20 日