臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度訴字第174號聲 請 人即被 告 林建鑫選任辯護人 邱循真律師上列聲請人即被告因犯殺人未遂案件（本院104年度訴字第174號），聲請變更限制住居之處所，本院裁定如下：
主 文林建鑫限制住居之處所准予變更為「台南市○○區○○路0段000巷00弄000號」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林建鑫因犯殺人未遂案件，前經本院諭知限制住居於「臺南市○區○○路○○號2樓之8」。
惟因該處於地震後牆壁嚴重龜裂，被告為安全考量，現改住在「台南市○○區○○路0段000巷00弄000號」，爰聲請變更限制住居地等語。
二、按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101 條第1 項或第
101 條之1 第1 項各款所定情形之一，而無羈押之必要者，得逕命限制住居，同法第101 條之2 前段定有明文。又限制住居、限制出境之處分，目的在於防止被告逃亡，確保被告日後能按時接受審判或執行，以利刑事訴訟程序之進行及刑罰執行，故考量解除限制住居與否，自應以上開目的是否受影響為判斷依據。而限制住居、限制出境之處分，其重點在於防止被告逃亡，而非限制被告之居住自由，是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某一居所後，日後該刑事被告如因工作、學業、經濟或其他因素，而需變更原限制住居之居所時，如已檢附相關之證明文件，且無違法院原裁定准予限制住居及其應遵守事項之意旨，並經審酌尚無不當時，即得准許。
三、經查，聲請人因犯殺人未遂案件，前經本院訊問後，認為其犯罪嫌疑重大，有羈押之原因，惟尚無羈押之必要，而於民國104年4月29日裁定具保，並命被告限制住居於「臺南市○區○○路○○號2樓之8」在案。茲聲請人以台南市0206地震後原居住房屋牆壁龜裂，而聲請變更限制住居至台南市○○區○○路0段000巷00弄000號地址，本院審酌被告擬變更之居所在本院轄區內，並未造成日後被告應訊及收受訴訟文書之不便，對確保聲請人按時接受審判、執行，尚無重大影響，爰准許變更其限制住居之地址如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 3 日
刑事第七庭 審判長法 官 黃堯讚
法 官 高俊珊法 官 楊雅萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 葉東平中 華 民 國 105 年 5 月 3 日