臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度簡上字第228號上 訴 人 簡鴻祐即 被 告上列上訴人即被告因違反植物防疫檢疫法案件，不服本院105 年度簡字第1560號中華民國105 年7 月18日第一審簡易判決（偵查案號：104 年度偵字第13381 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
簡鴻祐緩刑貳年，應立悔過書，並於本判決確定之日起參月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本件被告簡鴻祐所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於本院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告違反植物防疫檢疫法第15條第1 項第4 款之規定，論以同法第22條第1 項擅自輸入附著土壤之植物罪，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條，植物防疫檢疫法第22條第1 項，刑法第11條、第41條第1 項前段等規定，量處被告有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院審理程序之自白」，餘均引用第一審刑事簡易判決書之記載（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：我願意坦承犯行，確實要買山竹苗自己栽種，因為第一次犯法，接到傳票，面對檢察官有點懼怕，當時編了一些模擬兩可的話，對自己的行為很自責，現已深具悔意。原審未考量我坦承犯行，認為我飾詞狡辯，未見悔意，使量刑過重，未及斟酌我的犯後態度，原判決顯有情輕法重及違反比例原則之虞，請撤銷原判決，並判處拘役刑責等語。
四、量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例可資參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
原審判決認被告罪證明確，認被告違反植物防疫檢疫法第15條第1 項第4 款之規定，應論以同法第22條第1 項擅自輸入附著土壤之植物罪，審酌被告未依規定申請，即恣意輸入附著土壤之植物10株，對植物疫病蟲害之防疫造成相當程度之危害，犯後一再飾詞狡辯，未見悔意，兼衡被告尚無前科，具大學畢業之教育程度，家境小康等一切情狀，量處有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準。經核其認事用法並無違誤，量刑亦未逾越法定刑度，且符合罪刑相當原則。又被告於警詢至偵查階段均否認犯行，檢察官因而函查、列印諸多證據資料附卷（如被告就診資料、查山竹枝條之效用），多次傳喚被告以查明其所辯是否可採，檢察官認事證已臻明確，而向本院聲請以簡易判決處刑。若凡被告經歷一審簡易判決後，所辯不被法院採信，提起上訴始坦承犯行，求法院輕判，此種先辯稱無罪又改稱認罪求法院輕判之投機心理，與自始認罪之被告不同，被告先前所辯種種，耗費之司法資源，應與始終坦承犯行之被告有所區隔，尚難以上訴後改口坦承，即認原判決有瑕疵而應撤銷原判決從輕量刑。是被告上訴稱已願坦承犯行，請撤銷原判決改判拘役刑等語，為無理由，應予駁回。
五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。被告素行良好，且此種特別刑法之罪，雖政府多於入出國境之處有所張貼，或新聞有所宣導，但法治落實面未必一般民眾均熟稔知悉，被告因一時思慮犯下本件罪名，考量其於本院審理時已坦承犯行，態度良好，應已知所悔悟。另本院考量被告家有幼子（年僅1歲多、3 歲多），被告現育嬰留職停薪，若無力負擔易科罰金之金額，或因照顧幼兒無法易服社會勞動，將可能受到刑之執行，使其家庭生活陷於困境，本件徒刑易科罰金之金額對於現在留職停薪、經濟尚不寬裕之被告，實係一大負擔。被告一時失慮犯下特別刑法之罪名，惡性非深，經此次偵查、審理，當能知所警惕而無再犯之虞。綜合上情，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第
1 款之規定宣告緩刑2 年。再為督促被告確實悔過向善，且對其先前否認犯行、浪費司法資源有所悔悟，本院認尚有賦予被告一定負擔之必要，爰命被告應立悔過書，並於本判決確定之日起3 個月內，向公庫支付新臺幣1 萬元。被告若違反上開負擔情節重大，足認所宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷緩刑宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第27
3 條之1 第1 項、第364 條、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第2 款、第4 款，判決如主文。
本案經檢察官陳狄建到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
刑事第十庭 審判長 法 官 蔡直青
法 官 郭瓊徽法 官 羅郁棣以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃憶筑中 華 民 國 105 年 9 月 19 日附錄所犯法條：
植物防疫檢疫法第15條第1項下列物品，除由政府機關、機構、公營事業機構、學校、法人或依法設立登記之團體，申請供實驗、研究、教學或展覽之用，並經中央主管機關核准輸入者外，不得輸入：
一、有害生物。
二、用於防治有害生物之天敵、拮抗生物或競爭性生物及其他生物體之生物防治體。
三、土壤。
四、附著土壤之植物、植物產品或其他物品。
五、前四款物品所使用之包裝、容器。植物防疫檢疫法第22條第1項：
違反第 14 條或第 15 條規定，擅自輸入或轉運者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金。