臺灣臺南地方法院刑事裁定 105年度聲字第1267號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 吳國禎上列聲請人因專科沒收案件，聲請沒收違禁物（105 年度聲沒字第253 號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命拾貳包（合計驗餘淨重共玖點陸柒伍公克）併同難以析離毒品之分裝袋拾貳只均沒收銷燬之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品
之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，又按違禁物不問屬於何人所有，均沒收之，且得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第38條第1 項第1 款、第
2 項及第40條第2 項分別定有明文。㈡被告吳國禎涉嫌施用第二級毒品甲基安非他命，業經本署檢
察官以105 年度毒偵字第261 號予以簽結在案，該案所查扣之甲基安非他命12包（檢驗前淨重9.8 公克），經送鑑定之結果，含有第二級毒品成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙附卷可稽，為毒品危害防制條例所列管禁止販賣、施用、持有之第二級毒品，屬違禁物，依前揭說明，自應聲請裁定沒收並銷燬之。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條第2 項定有明文。次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款所列第二級毒品，依同條例第18條第1 項前段規定，查獲之第一級、第二級毒品不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。
三、經查：㈠被告吳國禎前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣
高雄地方法院以104 年度毒聲字第852 號裁定令入法務部矯正署高雄戒治所附設勒戒處所觀察、勒戒。入監後，因認無繼續施用毒品傾向，於105 年3 月16日釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第36號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。而被告於105 年1 月27日晚間21時30分許在臺南市○○區○○○ 街○○○ 號（荷蘭村汽車旅館105 號房），為警查獲施用第二級毒品甲基安非他命一案（案號：臺灣臺南地方法院檢察署105 年度毒偵字第261 號），被告施用毒品之時間
105 年1 月27日21時許，係在被告執行上開觀察、勒戒處分之前，應為前揭105 年度毒偵緝字第36號不起訴處分效力所及，檢察官以無重覆聲請執行觀察勒戒必要，予以簽結，於法尚無違誤。
㈡檢察官就該案查扣之甲基安非他命白色結晶12包，向本院聲
請宣告沒收銷燬之。本院認為警方查獲被告時所扣得之包（合計驗餘淨重共9.675 公克），經送鑑定結果，均檢出含有甲基安非他命成分，此有高雄市立凱旋醫院105 年3 月1 日高市凱醫驗字第39608 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份在卷足憑（見105 年度毒偵字第261 號卷宗第27至28頁），是前開扣案物品，核屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品甲基安非他命，為違禁物無誤。又盛裝毒品之包裝袋12只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是上揭包裝袋因沾附毒品無法完全析離，亦應併與所盛裝之第二級毒品甲基安非他命，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
刑事第十一庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 許雅華中 華 民 國 105 年 6 月 16 日