臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 105年度軍簡字第10號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 石嘉明上列被告因違反職役職責案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
105 年度偵字第9806號），本院判決如下：
主 文石嘉明無故離去職役逾六日，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序部分：按現役軍人犯陸海空軍刑法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用陸海空軍刑法處罰，陸海空軍刑法第3 條定有明文。次按軍事審判法第1 條於102 年8 月13日修正公布為：「現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1 項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判。」；又軍事審判法第237 條第2 項同時經修正公布為：「本法中華民國102 年8 月6 日修正之條文，除第1 條第2 項第2 款自公布後5 個月施行外，自公布日施行」，是現役軍人於非戰時犯陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1 項以外陸海空軍刑法或其特別法之罪，至103 年1 月13日軍事審判法第1 條第1 項第2 款施行後，即應依刑事訴訟法追訴、處罰。經查，被告石嘉明於105 年
3 月16日入伍，於105 年7 月9 日退伍，案發時為現役軍人乙節，有被告石嘉明之個人兵籍資料查詢結果1 份在卷可憑（見本院卷第7 頁），依前開說明，喪失現役軍人身分後，仍應依陸海空軍刑法處罰，且自103 年1 月13日起，適用修正後軍事審判法之規定，由普通法院追訴、審判，本院自為有審判權限之機關，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除事實欄第2 行之「現役軍人」應更正「於105 年3 月16日入伍，同年7 月9 日退伍，案發時為現役軍人）」，另「不就職役之犯意」應更正為「離去職役之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告石嘉明所為，係犯陸海空軍刑法第40條第1 項之無故離去職役逾6 日罪。而陸海空軍刑法第40條所謂無故不就職役，係指無故不就所調之新職而言，被告石嘉明係收假未歸離去職役逾6 日，並非調任新職，其人事權責仍屬原建制單位，是應僅成立無故離去職役罪而非成立無故不就職役罪，聲請簡易判決意旨容有誤會，然因起訴法條與本院論罪法條條項並無不同，自無庸需加以變更，併此敘明。
四、爰審酌被告石嘉明身為現役軍人，未能重法守紀，逕自逾假未歸，無正當理由離去職役長達11日，影響軍隊士氣、紀律及人員安全管控，所為實屬不該，暨其自述高中肄業之智識程度、貧寒之經濟狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依軍事審判法第1 條第2 項第2 款，刑事訴訟法第449 條第
1 項前段、第454 條第2 項，陸海空軍刑法第40條第1 項、第13條，刑法11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
刑事第三庭 法 官 徐安傑以上正本證明與原本無異。
書記官 許育菁中 華 民 國 105 年 8 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第40條無故離去或不就職役逾六日者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
戰時無故離去或不就職役者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
無故離去或不就職役逾三十日，或戰時逾六日者，依前條之規定處罰。