臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第497號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 羅偉倫上列被告因竊盜案件，經檢察官偵查後提起公訴（105 年度偵字第16738 號），經被告於本院行準備程序中為認罪之表示，本院認宜改行簡易處刑程序並判決如下：
主文羅偉倫犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應履行如附件和解書所示賠償被害人張國亮之事項。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除就證據補充：被告羅偉倫於本院行準備程序時之自白與和解書1份（參見本院105年度易字第1286號卷第50頁、第53頁）外，餘均引用本案起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告犯罪動機、手段、生活狀況、品行、智識程度、竊盜所得達新台幣29萬3 千元，對被害人造成之影響非輕、犯罪後於本院行準備程序時坦承犯罪之態度、業已與告訴人達成和解，有和解書1 份在卷等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。查被告前於101 年間因恐嚇取財等案件，經臺灣高雄地方法院以101年度簡字第5477號刑事簡易判決判處有期徒刑10月、並諭知緩刑2年確定，嗣於103 年11月26日緩刑期滿，未經撤銷，前開有期徒刑之宣告失其效力等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可參。其為本案竊盜犯行故不可取，惟事後始終坦承犯行，並與告訴人成立和解，足認被告應有悔悟之意，且經此起訴審判科刑，已足促其警惕，信無再犯之虞，是認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予諭知緩刑4 年，以啟自新。另為督促被告履行和解書所載債務，同時兼顧告訴人之權益，認應依刑法第74條第2項第3款規定，於緩刑期間課予被告履行上開和解內容之負擔，乃屬適當，爰併予宣告之，倘被告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官尚得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，附此敘明。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之；刑法第38條之1 第1項、第38條之2 第2 項分別定有明文。經查，被告竊盜所得29萬3 千元，依刑法第38條之1第1項，原應予以沒收，惟被告已與告訴人達成和解，約定以分期方式賠償，倘被告違反和解內容，告訴人亦得據以請求，是本院認被告與告訴人就本案所成立之和解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2 項、第454 條第2 項，刑法第320條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2項第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
刑事第十庭 法 官 卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳采蓉中 華 民 國 106 年 4 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。