臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第1405號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 林玟伶上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文林玟伶犯侵占罪，共十一罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林玟伶前於民國98年8月18日起，經台灣人壽保險股份有限公司（下稱台灣人壽公司）委任為展業人員，後於100年1月1日至106年6月1日止，改擔任展店主任職務，負責保險契約之招攬等業務，但不含代為收取續期保險費。林全寶則經林玟伶招攬，以要保人身分，與台灣人壽公司簽立「台灣人壽寶貝安心終身醫療保險A型」保險契約，負有定期給付保險費之義務。林全寶為繳納上開保險契約之續期保險費，即分別於附表所示時間，交付如附表所示現金予林玟伶，以委託林玟伶繳納上開保險契約之續期保險費。林玟伶於接受委託並收受上開現金後，竟因本身經濟問題，即分別意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，未將上開現金繳納上開保險契約之續期保險費，反供己使用，而侵占入己。嗣因林全寶發覺有異，向台灣人壽公司提出申訴，經台灣人壽公司清查後，訴請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查，而悉上情。
二、案經台灣人壽公司告發由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項本件被告所犯者均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理。
貳、實體事項
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與被害人林全寶、告發人台灣人壽公司之法務人員蔡耀瑩之陳述相符，並有台灣人壽公司組織人事管理、委任合約書、承攬契約書、聘僱契約書、新台灣人壽傳統型人身保險要保書、被告所書寫之報告書、債務分期清償承諾書、切結書、本票、被害人林全寶所書立之同意書及切結書，以及通訊軟體對話內容擷取照片各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應均依法論科。
二、論罪科刑
（一）按侵占罪為即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持有為所有之意思時，即應構成犯罪，縱事後歸還或承認賠償或協議以他法解決，亦不能解免刑責（最高法院80年度台上字第3400號判決意旨參照）。核被告所為，均係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被告11次侵占犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
（二）爰審酌被告僅因自己經濟問題，竟侵占被害人委託繳納之保險費，不僅辜負被害人之信任，亦破壞台灣人壽公司形象，更顯示其法治觀念已有偏差；兼衡其素行（前無犯罪前科紀錄，臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參）、智識程度（高職學歷）、家庭、職業、經濟及身體狀況（自陳：已婚，無子女，無業、不需撫養父母，患有先天性心臟病）、犯罪之方法、與被害人之關係；復考量被告係因經濟問題才犯本案之動機、侵占之金額非鉅、犯後坦承犯行深表悔意之態度，以及台灣人壽公司已先代被告償還被害人新臺幣（下同）55,000元，被告亦已承諾給付台灣人壽公司55,000元並開立本票擔保及清償其中10,000元（債務分期清償承諾書、切結書、本票、暫收及待結轉帳項憑單各1份在卷可查）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑如主文所示。
（三）沒收方面：
１、本案被告為附表編號一至十之侵占行為後，刑法沒收之規定，業於105年7月1日修正施行；而依修正後刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律，是無新舊法比較之必要。
２、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者，依其規定；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第38條之2第2項，分別定有明文。查被告所侵占之55,000元，固屬於被告，惟台灣人壽公司已先代被告償還被害人55,000元，被告亦已承諾給付台灣人壽公司此55,000元並開立本票擔保及清償其中10,000元，是若再宣告沒收上開55,000元，對被告而言，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第335條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官蘇榮照到庭執行職務中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
刑事第一庭 法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周玉茹中 華 民 國 106 年 11 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表┌───┬────────┬─────┐│ 編號 │ 日期 │ 現金 ││ │ （民國） │（新臺幣）│├───┼────────┼─────┤│ 一 │103年2月間某日 │ 5,000元 │├───┼────────┼─────┤│ 二 │103年5月間某日 │ 5,000元 │├───┼────────┼─────┤│ 三 │103年8月間某日 │ 5,000元 │├───┼────────┼─────┤│ 四 │103年11月間某日 │ 5,000元 │├───┼────────┼─────┤│ 五 │104年2月間某日 │ 5,000元 │├───┼────────┼─────┤│ 六 │104年5月間某日 │ 5,000元 │├───┼────────┼─────┤│ 七 │104年8月間某日 │ 5,000元 │├───┼────────┼─────┤│ 八 │104年11月間某日 │ 5,000元 │├───┼────────┼─────┤│ 九 │105年2月間某日 │ 5,000元 │├───┼────────┼─────┤│ 十 │105年5月間某日 │ 5,000元 │├───┼────────┼─────┤│ 十一 │105年8月間某日 │ 5,000元 │├───┼────────┼─────┤│ 合計 │ │ 55,000元 │└───┴────────┴─────┘