臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第1322號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 宋明偉原名宋明昌、宋宏偉上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第20199號、106 年度偵字第13065 號、106 年度偵字第13397 號、10
6 年度偵字第13398 號、106 年度偵字第13399 號），被告於本院準備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文宋明偉犯如附表所示之各罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
如附表所示沒收部分併執行之。
事 實
一、宋明偉意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，分別為下列詐欺取財行為：
㈠、緣宋明偉與顏家瑞於民國103年5月間認識，宋明偉明知臺南市○○區○○段1606、1607、1608、1609、1610、1611、16
12、1613地號土地業於103年4月30日由原土地所有權人出售予買受人邱天助，且土地業經重行合併與分割，地號業已變更後，仍向顏家瑞佯稱：「其從事土地仲介，現有系爭臺南市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地，該地是建地，且無地上物，地主是臺北人，上有建商準備要興建房子，但建商尚未取得土地所有權，可向地主出價購買，若出價比建商高，則可向地主先行價購該筆土地。然需支付40萬元斡旋金，並簽立買賣議價委託書，其可向賣方聯繫」云云。致顏家瑞信以為真，先於103年7月7日在臺南市東區某咖啡廳內，交付新臺幣(下同)40萬元斡旋金予宋明偉，並於同日簽訂「買賣議價委託書」。然上開期間宋明偉實未與土地所有權人或出賣人聯繫，反以賣家出國無法聯繫或希望提高金額等語藉詞拖延，末於103年9月7日後，經顏家瑞催討退還斡旋金，而屢向宋明偉催辦，宋明偉即稱目前無法返還40萬元斡旋金，顏家瑞始悉受騙。
㈡、許美惠部分
1、 許美惠透過友人介紹認識宋明偉，於104 年4 月29日前之某
日，宋明偉得知許美惠有意購買臺南市○○區○○○街○○巷○ 號之房地（座落於臺南市○○區○○段○○○ 號土地），竟出具中信房屋之名片，佯裝為仲介人員，以向許美惠諉稱要為許美惠向上開房地屋主洽談買賣，惟需先取得10萬元斡旋金云云，致許美惠信以為真，於104 年4 月29日許，在許美惠位於臺南市○○區○○路○○號住處內，交付10萬元斡旋金予宋明偉，並同時簽訂「買賣議價委託書」。然宋明偉並未與屋主聯繫，數日後，又接續詐欺犯意，再向許美惠佯稱：「其找屋主談，因為屋主迫切需要錢，希望再加10萬元斡旋金，讓屋主考慮」云云。致許美惠誤信宋明偉確有與屋主洽談一事，再行交付現金10萬元，作為買賣斡旋金。然迄104年5 月29日，許美惠與宋明偉聯繫後，宋明偉改稱：屋主不要賣、沒有談成云云。惟許美惠要求宋明偉依約返還上開斡旋金，宋明偉均藉詞拖延，並誆稱：錢已交付屋主，找不到屋主要錢回來云云。嗣許美惠至中信房屋查詢宋明偉任職狀況後，始悉受騙。
2、 宋明偉於104 年5 月12日前某時，向許美惠佯稱：另有一間
位於臺南市○○街○段○○○ 巷○○○ 弄○ 號之2 房地要出售（座落臺南市○○區○○段○○○ 號土地），由其出8 萬，許美惠出10萬元斡旋金，其出面向該屋主議價購買云云。致許美惠不疑有他，再於104 年5 月12日許，在上開住處內，另行交付10萬元予宋明偉，再簽訂一份「買賣議價委託書」，上面註記許美惠願以300 萬元出價購買該房屋，議價期間至10
4 年6 月12日。嗣議價期間屆至，許美惠履向其索討斡旋金未獲，且宋明偉避不見面，許美惠始悉受騙。
㈢、黃祥洺有意購買臺南市○○區○○段○○○○○ 號、222-1 號、221-1號及221號之土地，故與宋明偉接洽仲介購地事宜。然宋明偉向黃祥洺表示可代為向上開土地地主議價，惟需收取10萬元之斡旋金云云。致黃祥洺信以為真，而於104年7月15日在臺南市○區○○路吳淑慧代書事務所，當場交付票號AJ0000000號、付款人仁德區農會信用部、面額10萬元支票予宋明偉，並同時簽訂「買賣議價委託書」。惟宋明偉自知均未與上開土地地主接洽購地事宜。然宋明偉詐得上開10萬元支票後，竟於104年12月4日轉交予許主其，以清償其自身積欠許主其之10萬元債務。嗣議價期限屆至後，黃祥洺屢向宋明偉索取該支票未獲，並發現許主其持上開支票提示而退票，黃祥洺始悉受騙。
㈣、緣王泰宏前經友人介紹認識宋明偉，宋明偉於104 年7 月間某日，明知臺南市○區○○段1191-6、1191-7、1191-8、1191-9、1191-10 、1191-11 、1192號分屬不同所有權人，且各土地地主均無出售之意，仍主動向王泰宏佯稱要代向地主詢問有無意願出售，然需先給付10萬元斡旋金，要拿去給地主做訂金並談價錢云云，致王泰宏信以為真，先於104 年8月20日在王泰宏位於臺南市○○路公司內交付斡旋金10萬元予宋明偉，並於同日簽訂「買賣議價委託書」。然宋明偉自始均未向上開地主接洽購地事宜，亦未實際交付斡旋金予地主，而將10萬斡旋金供己花用。嗣後王泰宏屢向宋明偉催辦，見宋明偉均藉詞拖延而察覺有異，於104 年9 月間向宋明偉追討上開10萬元斡旋金，宋明偉始坦承上開取得之10萬元現金無法返還，業已供己花用殆盡，王泰宏始悉受騙。
二、宋明偉於104 年10月間得知阮氏香有意購買法拍屋，先於10
4 年11月2 日，至阮氏香所開設之越南河粉店時，表示要為阮氏香代標法拍屋，阮氏香同意後，於同日簽訂法拍屋代標要約書，復於同年11月2 日、3 日分別交付8 萬元、20萬元予宋明偉供其投標法拍屋，宋明偉並簽立同額本票予阮氏香。詎宋明偉收受而持有上開28萬元後，見該法拍屋一拍已經拍定，竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，未依約返還投標款項，將該28萬元現金易持有為所有，予以侵占入己。嗣阮氏香詢問代標狀況而察覺有異，經詢問後始發覺其款項已遭挪用。
三、案經臺南市政府警察局第一分局移送暨許美惠、黃祥洺、顏家瑞、王泰宏、阮氏香訴由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告宋明偉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第
159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之
1 及第164 條至第170 條規定之限制，均合先敘明。
二、上開犯罪事實業據被告於本院審理時坦承不諱，並有下列事證可資佐證：
㈠、事實一㈠部分，業據證人即告訴人顏家瑞、證人即土地所有權人邱天助於偵訊中證述在卷，並有顏家瑞及被告提出之買賣議價委託書2 份、邱天助提供之土地不動產買賣契約書、土地所有權狀、臺南市○○段○○○○○○○○○號土地謄本、地籍圖謄本、土地建物查詢資料、異動索引查詢資料、土地複丈及標示變更登記資料各1份在卷可證。
㈡、事實欄一㈡1 、2 部分，業據證人即告訴人許美惠於警詢及偵訊中證述明確，亦有證人即臺南市○○區○○○街○○巷○號所有權人余志偉、證人即臺南市○○區○○路○段000 巷
000 弄0 ○0 號之買受人鄭秀美之證述可按。復有上開2 件房地之土地建物查詢資料、土地登記公務用謄本、建物登記公務用謄本、地籍異動索引資料、余志偉提出之建物所有權狀3 張、臺南市○○區○○路○段000 巷000 弄0 ○0 號買賣契約書各1 份、買賣議價委託書2 份、被告以宋宏偉名義出具之中信房屋名片1張、被告簽發面額30萬元本票影本1張在卷可考。
㈢、事實欄一㈢部分，業據證人即告訴人黃祥洺、證人即代書吳淑慧、證人即臺南市○○區○○段○○○○○○○○○○○號土地所有權人康世傑、證人即支票提示人許主其於偵查中證述明確。並有臺南市○○區○○段○○○○○號、222-1號、221-1號及221號之土地建物查詢資料、黃祥洺開立支票正反面影本、收取支票證明影本、買賣議價委託書各1份在卷可按。
㈣、事實欄一㈣部分，業據證人即告訴人王泰宏於偵訊中證述屬實，並有證人即中和段土地所有權人謝會、葉吉中、葉松貴、葉蔡錦月、呂森青、陳義雄、葉金欉、葉金木之證述可證。並有買賣議價委託書1 份、臺南市○區○○段1191-6、1191- 7、1191-8、1191-9、1191-10、1191-11、1192號土地建物查詢資料、異動索引查詢資料、土地登記公務用謄本、地籍圖謄本、土地所有權狀各1份在卷可佐。
三、事實欄二部分，除據證人即告訴人阮氏香、證人即保標法拍屋教學中心負責人邱炳榮於偵查中之證述在卷外，尚有被告以宋明昌名字提出之保標法拍屋教學中心名片1張、法拍屋代標要約書、本票1張在卷可徵。
四、綜上所述，被告自白核與客觀事證相符，本案事證明確，被告上開詐欺取財及侵占犯行，均堪認定。
五、核被告事實欄一㈠、㈡1、2、㈢、㈣所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；被告事實欄二所為，係犯刑法第33
5 條第1 項侵占罪。被告於事實欄一㈡1 ，陸續向許美惠取得財物之行為，係基於同一詐欺取財犯意，於密切接近之時間實施，侵害同一人法益，各行為之獨立性極為薄弱，依社會一般觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視數個舉動之接續實施，合為包括一行為予以評價，為接續犯，論以一詐欺取財罪。被告所犯上開5次詐欺取財罪及1次侵占罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告為智識正常之成年人，不思以正當途徑獲取財物，竟為貪圖利益，利用他人信任，見有機可趁即以上開詐欺及侵占方式不勞獲得財物，造成告訴人無端受有損害，使他人平日工作辛勞之成果付之一炬，犯罪情節非屬輕微，實應予非難。併參酌其手段、犯後坦承犯行、除已返還告訴人許美惠1萬元外，均未賠償其餘告訴人損失，兼衡被告自述大專肄業之智識程度，經濟、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定應執行之刑如主文所示。
六、刑法關於沒收之規定於104年12月30日修正，並於105年7月1日施行，而關於刑法沒收條文之適用，係適用裁判時之法律，104年12月30日修正之刑法第2條第2項亦有明定，是本案沒收不生新舊法比較之問題，應逕適用修正後之相關條文。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之、第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得如全部或一部不能沒收或不宜執行時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文，但犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，同條第5項亦定有明文。查被告事實欄一㈠、㈡1分別詐得40萬元、20萬元、事實欄一㈡2詐得10萬元，惟已返還許美惠1萬元，業據證人許美惠於偵訊中證述在卷，已實際由被害人取回，故此部分犯罪所得為9萬元、事實欄一㈢被告持10萬元支票向許主其清償10萬債務，屬違法行為變得之財產上利益，亦認該10萬元不法利益為被告該部分犯罪所得、事實欄一㈣犯罪所得為10萬元、事實欄二部分犯罪所得為28萬元。從而，上開犯罪所得，本院應依法宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行時，追徵其價額。而依此部分沒收並不影響告訴人等對被告之損害賠償請求權，併此敘明。再按修正之刑法第51條關於數罪併罰定應執行者，將原第9款之沒收刪除，而移至修正後之刑法第40條之2第1項，依修正後之刑法第40條之2第1項規定，被告於附表所宣告沒收之物，已無定應執行沒收刑之問題，應併執行之，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第339 條第1 項、第335 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第51條第5款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第5 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳擁文到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
刑事第七庭 法 官 劉怡孜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃敏純中 華 民 國 106 年 11 月 28 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表┌───┬───────┬──────────────────┐│編號 │事實 │所處之罪刑 ││ │ │ │├───┼───────┼──────────────────┤│ 一 │事實欄一㈠ │宋明偉犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。││ │ │未扣案犯罪所得新臺幣肆拾萬元沒收，如││ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行時，追徵││ │ │其價額。 │├───┼───────┼──────────────────┤│ 二 │事實欄一㈡ 1 │宋明偉犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。││ │ │未扣案犯罪所得新臺幣貳拾萬元沒收，如││ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行時，追徵││ │ │其價額。 │├───┼───────┼──────────────────┤│ 三 │事實欄一㈡ 2 │宋明偉犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。││ │ │未扣案犯罪所得新臺幣玖萬元沒收，如全││ │ │部或一部不能沒收或不宜執行時，追徵其││ │ │價額。 │├───┼───────┼──────────────────┤│ 四 │事實欄一㈢ │宋明偉犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。││ │ │未扣案犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，如全││ │ │部或一部不能沒收或不宜執行時，追徵其││ │ │價額 │├───┼───────┼──────────────────┤│ 五 │事實欄一㈣ │宋明偉犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。││ │ │未扣案犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，如全││ │ │部或一部不能沒收或不宜執行時，追徵其││ │ │價額 │├───┼───────┼──────────────────┤│ 六 │事實欄二 │宋明偉犯侵占罪，處有期徒刑拾月。 ││ │ │未扣案犯罪所得新臺幣貳拾捌萬元沒收，││ │ │如全部或一部不能沒收或不宜執行時，追││ │ │徵其價額 │└───┴───────┴──────────────────┘