臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1711號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 李啟明上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1240號），本院裁定如下：
主 文李啟明所犯如附表編號1至4、6、7所示之罪，所處如附表編號1至4、6、7所示之刑，應執行有期徒刑參年陸月。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李啟明因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第第53條定有明文。
三、經查：㈠定應執行刑部分：
查受刑人因附表編號1至4、6、7所示之罪，業經法院先後判處如附表編號1至4、6、7所示之刑，均經分別確定在案，有台灣高等法院被告前案紀錄表可參；又附表編號2、7所示，為得易科罰金之罪，而附表編號1、3、4、6所示，為不得易科罰金之罪，而合於刑法第50條第1項但書之規定，惟因受刑人已聲請定其應執行之刑，有該聲請狀在卷可憑，符合刑法第50條第2項規定；茲檢察官依受刑人之聲請定其應執行之刑，本院審核認此部分聲請為正當，爰就附表編號1至4、
6、7所示之罪定其應執行之刑如主文所示。㈡聲請駁回部分：
⑴本件受刑人所犯如附表編號2所示竊盜罪，原經台灣高等
法院臺南分院以105年度上易字第351號判處有期徒刑5月，並於105年7月13日確定；嗣雖經檢察官聲請更定其刑，經台灣高等法院臺南分院以105年度聲字第966號裁定更定其刑為有期徒刑6月確定。惟聲請更定其刑，乃該案件確定後，發覺為累犯者，依刑法第47條第1項規定更定其刑，仍然以原確定判決為認定事實之基礎，則原已確定判決之確定日並不因更定其刑而失效，自應以原確定判決確定日，為界定數罪併罰之時點。
⑵受刑人因犯如附表編號1至7所示之罪，業經法院先後判處
如附表所示之刑，均經確定在案，固有台灣高等法院被告前案紀錄表可參，而上開案件中，附表編號2所示之案件係於105年7月13日確定，其餘案件則均係於前開日期後始判決確定，是據以聲請定應執行刑之各罪犯罪時間均需於附表編號2判決確定前，本院始得定應執行刑，然附表編號5所示之罪係於105年7月20日所為，是聲請人聲請本院就附表編號5所示之罪與附表編號1至4、6、7所示之罪定應執行刑，於法有違，自難准許，此部分應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
刑事第六庭 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 高培馨中 華 民 國 106 年 9 月 25 日