臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1862號聲 請 人 周士棋即受處分人上列聲請人因聲請發還扣押物案件，不服臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於中華民國106年9月22日以南檢文癸106執聲他834字第
62 735號函所為不予發還扣押物之處分，聲請撤銷變更原處分，本院裁定如下：
主 文臺灣臺南地方法院檢察署106年9月22日以南檢文癸106執聲他834字第62735號函關於如附表所示現金所為拒絕發還之處分，應予撤銷。
扣案如附表所示之現金，均應發還聲請人周士棋。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、按對於檢察官所為扣押物發還之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之；第1項聲請期間為5日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算；刑事訴訟法第409條至第414條之規定，於本條準用之；抗告法院認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，於有必要時，並自為裁定，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項、第4項、第413條分別定有明文。復按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條前段亦分別定有明文。
三、經查：
㈠、關於聲請人前於民國106年9月20日具狀向臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）聲請發還如附表所示之扣押物，經該署於106年9月22日以南檢文癸106執聲他834字第62735號函，認「因同案被告林哲安部分尚未判決確定，尚難准予發還扣案款項，應俟全案確定後再行依法處理」，而為不予發還之處分，聲請人不服，於106年9月27日具狀向本院提起本件準抗告等情，此有臺南地檢署上開函文及本件刑事聲請狀上所蓋之本院收狀戳章1枚在卷可稽。從而聲請人既於該末日提起本件準抗告，自堪認其聲請並未逾法定期間，合先敘明。
㈡、本件聲請人所涉違反銀行法案件，業經本院於106年5月26日以105年度金重訴字第3號判決判處有期徒刑2年，緩刑5年，並於106年6月21日確定，而同案被告林哲安則經同判決判處有期徒刑1年8月，嗣不服提起上訴，然其於106年11月13日因撤回上訴而確定，此分別有該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院臺南分院106年11月21日106南分院正刑景106金上重訴705字第13962號函在卷可按，並經本院調取上開刑事案卷核閱屬實。而扣案如附表所示之物，均經原確定判決認定與該案無關，經核依法尚無不合。準此，上開之物與本案犯罪並無直接關連，難謂係聲請人所有供犯罪所用或所得、所生之物，是以既無證據足資證明有加以留存之必要，復未經法院諭知沒收，自非應予繼續扣押之物，則依前揭規定，本件聲請應認有理由，爰依聲請撤銷檢察官所為原處分，並自為裁定，准將如附表所示之物發還與聲請人。
四、依刑事訴訟法第416條第4項、第413條、第317條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
刑事第十庭 法 官 陳 本 良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 朱 烈 稽中 華 民 國 106 年 12 月 7 日附表：扣案物明細表┌──┬──────────┬──────────────────┐│編號│扣押物品名稱及數量 │ 備註（原判決：本院105年度金重訴字第││ │ │ 3號） │├──┼──────────┼──────────────────┤│1 │現金新台幣2,217萬 │ 附表四編號18（執行扣押處所：台中市 0
0 0000000 ○ ○○區○○○路○段○○○號14樓之5） │├──┼──────────┼──────────────────┤│2 │現金新台幣22萬4,600 │ 附表六編號1（執行扣押處所：台中市00
0 0○ ○ ○區○○路○段○○○○○號7樓） │└──┴──────────┴──────────────────┘