臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第2107號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受 刑 人 吳永松上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1539號），本院裁定如下：
主 文吳永松所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳永松因犯藏匿人犯等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條及刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473 號判例意旨可資參照。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、經查，本件受刑人吳永松因犯如附表編號1 至3 所示之罪，先後經判處如附表編號1 至3 所示之刑，並分別確定在案，有刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且無刑法第50條第1 項但書各款所定不得合併處罰之情形，聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。而其中如附表編號1 至2 所示之刑，經本院以106 年度聲字第1269號裁定定應執行有期徒刑8 月確定，有該裁定書附卷可稽，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定執行刑與其餘各罪之刑加計後之總和，即11月。
又本件所定應執行之刑雖已逾6 月，惟依刑法第41條第8 項規定，仍得易科罰金，併諭知如易科罰金之折算標準，均併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
刑事第七庭 法 官 劉怡孜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃敏純中 華 民 國 106 年 11 月 22 日附表：
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 藏匿人犯 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑5 月，如易│有期徒刑5 月，如易│有期徒刑3 月，如易││ │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 ││ │仟折算1 日。 │仟折算1 日。 │仟折算1 日。 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期 │ 105.02.10 │ 105.12.01 │ 105.01.15 │├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│ 法院 │ 臺灣臺南地方法院 │ 臺灣臺南地方法院 │ 臺灣臺南地方法院 ││定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號（偵│105年度易字第751號│106年度簡字第1027 │105年度訴字第407號││決│查、自訴│（臺南地檢105年度 │號（臺南地檢106年 │（臺南地檢105年度 ││ │機關年度│營毒偵字第99號） │度毒偵字第434號） │偵字第5172號等） ││ │案號） │ │ │ ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定日期│ 105年12月19日 │ 106年5月15日 │ 106年7月1日 │├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 ││罰金之案件 │ │ │ │└──────┴───────────────────┴─────────┘