臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度訴緝字第14號第三人 即財產所有人 佳龍住宅股份有限公司（即亦慶營造有限公司）代 表 人 楊萬來本院106年度訴緝字第14號被告賴泰文違反稅捐稽徵法等案件，裁定如下：
主 文佳龍住宅股份有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前項分別定有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：①明知他人違法行為而取得。②因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。③犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條之1定有明文。
二、本件公訴意旨認被告賴泰文為亦慶營造有限公司（下稱亦慶公司）負責人，基於逃漏稅捐之犯意，明知亦慶公司並未委託福名交通股份有限公司（下稱福名公司）載運貨品，卻要求福名公司開立無實際交易之銷貨發票，交付亦慶公司申報為營業進項，亦慶公司因而逃漏營業稅計259,110元。依上開規定，亦慶公司有參與沒收程序之必要。
三、按公司得經全體股東同意減資或變更其組織為股份有限公司；變更組織後之公司，應承擔變更組織前公司之債務。公司法第106條第3項、第107條第2項分別定有明文。次按公司變更組織，乃公司不影響其人格之存續，而變更其組織為他種公司之行為。換言之，組織變更前之公司與組織變更後之公司，不失其法人之同一性，並非兩個不同之公司，組織變更前公司之權利義務，當然由組織變更後之公司概括承受（最高法院85年度台上字第2255號判決可資參照）。再按公司之解散，除因合併、破產外，其法人人格並非即告消滅，必須經清算程序，並俟清算完結後，始喪失其人格，此觀公司第24條至第26條之規定自明（最高法院87年度台上字第1732號判決意旨參照）。又股份有限公司之清算人及其權責，係依公司法第322條第1項：「公司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。」，並依同法第334條準用第84條：「清算人之職務如左：一、了結現務。二、收取債權，清償債務。三、分派盈餘或虧損。四、分派賸餘財產（第1項）。清算人執行前項職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權；但將公司營業包括資產負債轉讓他人時，應得全體股東之同意（第2項）。」之規定。查，㈠亦慶公司於70年間設立後，於104年3月11日登記變更組織及
更名為佶田工程股份有限公司，再於104年6月16日登記更名為佳龍住宅股份有限公司（下稱佳龍公司）一節，有公司變更登記資料附卷可參（見本院卷二第163至174頁），核屬公司名稱、組織之變更，揆諸前開說明，其公司人格仍為同一，故佳龍公司自應概括承受亦慶公司之權利義務。
㈡又佳龍公司於104年9月7日經臺中市政府以府授經商字第104
07413260號函為解散登記，佳龍公司之股東臨時會議於104年8月27日選任董事長楊萬來為清算人辦理清算事宜，有公司變更登記資料及佳龍公司股東臨時會議事錄各1份在卷可憑（見本院卷二第176至178頁）。又清算人迄未向法院聲報清算完結，有本院公務電話紀錄1份在卷可稽（見本院卷二第100頁）。準此，本件應由楊萬來代表財產所有人佳龍公司到庭參與第三人沒收程序。
四、本案已就被告賴泰文是否犯罪之實體事項行審理程序，相關證據已調查完畢。前揭第三人即財產所有人佳龍公司除得依刑事訴訟法第455條之19規定行使其訴訟上之權利外，並應遵期到庭參與本案沒收程序，如經合法傳喚或通知而不到庭，依刑事訴訟法第455條之17規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
刑事第十一庭 審判長法 官 曾子珍
法 官 陳貽明法 官 高俊珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林佩諭中 華 民 國 107 年 8 月 21 日