臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度重訴字第24號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 夏忠益聲請人 兼選任辯護人 蔡弘琳律師
蔡進欽律師蘇正信律師被 告 夏宗武上 一 人選任辯護人 蘇文奕律師
陳郁芬律師被 告 王喻平上 一 人選任辯護人 彭大勇律師
林士龍律師郭栢浚律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人為被告夏忠益聲請具保停止羈押，及本院依職權裁定如下：
主 文夏忠益、夏宗武均自民國壹佰零柒年貳月壹日起延長羈押貳月。
王喻平自民國壹佰零柒年貳月壹日起延長羈押貳月，並解除禁止接見、通信。
夏忠益具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告夏忠益、夏宗武、王喻平三人因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，佐以卷內通訊監察譯文、扣案物品等證據，足認被告夏忠益、夏宗武、王喻平均涉違反毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪，及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪之犯罪嫌疑俱屬重大；另被告夏忠益、夏宗武、王喻平三人所涉運輸第二級毒品罪嫌，為無期徒刑或最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪；且①被告夏忠益因畏懼檢警查緝有逃匿之事實，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押事由；②被告夏宗武知悉檢警欲查緝，竟電話通知夏忠益，有串證之虞，及規避刑事制裁之心態，有高度逃亡可能性，有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押事由；③被告王喻平於偵查中所稱不知進口之貨物為何，且已匯款予阿忠乙節，與交易常態不符，且有多次違反毒品危害防制條例前科，有串證之虞，及高度逃亡可能性，有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押事由，又被告夏忠益、夏宗武、王喻平三人若非予羈押，顯難進行審判及執行，均有羈押必要，裁定被告夏忠益、夏宗武、王喻平三人均自民國106年9月1日起執行羈押，並自106年12月1日起延長羈押2月。
二、茲因被告夏忠益、夏宗武、王喻平三人羈押期間均將屆滿，經本院再次訊問後，被告夏忠益坦認全部犯行；被告夏宗武雖坦承與夏忠益前往廈門外海，但不知係欲運輸大麻云云；被告王喻平保持緘默，而被告夏忠益、夏宗武之辯護人表示請考慮具保停止羈押；被告王喻平之辯護人請求解除禁止接見通信等情。
三、經查：
㈠、被告夏忠益、夏宗武、王喻平三人所涉上述罪嫌，除各人歷次供述外，並有同案被告阿吉、諾吉溫、古斯於偵訊時供述明確，且有通訊監察譯文、澎湖農會「夏忠益」帳戶申請人資料及交易明細、取款憑條、106年7月13日取款人影像、船舶登記簿、被告王喻平出入境資料、法務部調查局藥物實驗室106年8月15日調科壹字第10623019360號鑑定書各1份在卷可稽，另有第二級毒品大麻毛重271,583.93公克（淨重260,
843.73公克）等物扣案為證，足認被告夏忠益、夏宗武、王喻平三人犯罪嫌疑重大。
㈡、被告夏忠益、夏宗武、王喻平三人所涉運輸第二級毒品罪，為無期徒刑或最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，扣案第二級毒品大麻數量龐大，情節嚴重，恐因規避重刑而逃亡或勾串證人之可能性大增；被告夏忠益、夏宗武既有自國外運輸大量之毒品進入臺灣之管道，有逃匿海外居留之能力；且由檢警查緝時被告夏忠益、夏宗武下列對話內容，即被告夏忠益：「敲有了啦，我躲在旁邊看，船都被繩子都封起來了！」，被告夏宗武：「我在家，我怕到時候警察到家裡找人。」，被告夏忠益：「要有心理準備，說你不知道就好。」，被告夏宗武：「我要去躲起來了！」（見偵一卷第95頁反面），佐以被告夏忠益知悉檢警查緝後，即畏懼不敢返還船舶之事實。再者，被告夏忠益業經本院判處有期徒刑15年、被告夏宗武經本院判處有期徒刑12年；另被告王喻平尚未行準備程序，故被告夏忠益、夏宗武、王喻平三人前揭羈押原因均未消滅。
㈢、本件扣案毒品數量龐大，且自海外運輸至國內，對於國際及國內治安影響深鉅，為保全被告夏忠益、夏宗武、王喻平三人進行審判與執行，咸有羈押之必要。又被告王喻平部分，因尚未進入審理程序，但其他共犯業經本院判決，其串證之疑慮已消滅，故解除其禁止接見通信。
四、綜上，被告夏忠益、夏宗武、王喻平之原羈押原因及必要性仍然存在，尚不得以具保或其他強制處分代替，又無刑事訴訟法第114條所列輕罪或罹病等情形，均應自107年2月1日起延長羈押2月。如前所述，因被告夏忠益之羈押原因及必要仍存在，故被告夏忠益之辯護人為被告夏忠益具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第105條第3項、第110條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 鄭文祺
法 官 蔡盈貞法 官 陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林容淑中 華 民 國 107 年 1 月 26 日