臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1748號公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 王炎山上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），被告於準備程序自白犯罪，本院合議庭認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文王炎山犯行使變造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之一０四年八月四日收據壹紙沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：王炎山前與楊東昇成立工程契約，並由楊東昇先行墊付工程材料費，該工程之工資為新臺幣（下同）86,990元，材料費為85,100元，工程於民國101年9月間完工，嗣後因王炎山並未支付上開款項，楊東昇遂對王炎山提起民事訴訟，請求王炎山給付上開工程款，經臺灣臺南地方法院臺南簡易庭以103年度南簡字第969號案件受理後，雙方於103 年12月2日成立訴訟上和解，約定由王炎山支付楊東昇172,000元，付款方式為王炎山於104年1月3日給付第1期款項12,000元，餘款自104年2月3日起至105年5月3日止，每月各給付10000元，至全部清償完畢為止，嗣王炎山即於104年1月3日給付楊東昇12000元，於104年2月3日、同年3月3日、同年4月3日、同年5月3日、同年6月3日、同年7月3日、同年8月4日，依上開和解內容各給付10000元，總計支付82000元，王炎山並於每次交付款項後，將填寫完成之收據交給楊東昇簽章。詎王炎山明知依照上開和解內容，其尚積欠楊東昇9 萬元款項，嗣後即拒絕支付剩餘款項，並基於意圖為自己不法所有及行使變造私文書之犯意，於104年8月4日至105年5 月10日此期間某時，將其交與楊東昇簽名之104年8月4 日收據，其上「新台幣壹萬正」「簽收人：楊東昇，恐口無憑，立據為証」內容（其上文字「楊東昇」部分係由楊東昇本人簽名，其餘文字均由王炎山書寫），其中「壹萬」二字中間增填「拾」而將該收據內容變造為「壹拾萬元」，並於105年5月10日向臺灣台南地方法院民事庭提起債務人異議之訴，主張其已依照和解內容給付楊東昇172000元，其中104年8月4 日該期交與楊東昇之款項為100000元，並檢附上開變造後之收據做為證據而行使之，欲以該內容不實之104年8月4 日收據影本，使法院陷於錯誤，而借訴訟詐欺之方式詐得免支付楊東昇90,000元之利益，足生損害於楊東昇及臺灣臺南地方法院審理之正確性。嗣經臺灣台南地方法院民事庭法官將該收據送請法務部調查局鑑定，發覺該收據「拾」字筆劃有重覆，且前後文字間距相較其他月份收據褊窄，應係事後填補而駁回王炎山之請求，王炎山始未能得逞。
二、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：㈠被告於本院之自白。
㈡證人楊東昇於偵查中之證述。
㈢本院民事庭105年度南簡字第562號債務人異議之訴卷內王炎
山於105年5月10日提出之異議之訴起訴狀及檢附之收據影本8張、本院103年度南簡字第969號和解筆錄影本1份、法務部調查局105年8 月17日調科貳字第10503328250號函附之法務部調查局問題文書鑑識實驗室鑑定書1份、本院105年度南簡字第562號民事判決1份。
三、論罪科刑部分：
(一)按訴訟詐欺者，係指對於法院為虛偽之主張或提出虛偽之證據欺罔法院，使法院陷於錯誤，為不正確之裁判，致提出主張、證據者獲得有利之判決，基此取得相對人之財物，或獲得財產上之利益而言。查被告於本院民事庭105 年度南簡字第562號債務人異議之訴案件，非僅單純提出104年8月4日該份收據影本作為証物，而係主張該收據影本其上金額「壹拾萬元」係實際交付之款項，其無庸再行支付任何款項與楊東昇，業經本院調閱該民事卷宗核閱其歷次書狀及庭訊主張，顯見被告係對本院提出虛偽之證據，欲使本院陷於錯誤，為不正確裁判，使被告得以免除債務，亦屬詐欺得利行為無誤。
(二)故核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使變造私文書罪、同法第339條第3項、第2 項之詐欺得利未遂罪。被告變造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又刑法廢除牽連犯後，行為人之數舉動所侵害之數罪具有保護同一法益之情形，及行為人為完成某一主要犯罪行為，而在先前準備階段觸犯犯罪，或犯罪後為保全犯罪成果觸犯犯罪之情形，其行為在自然上並非完全一致，然前後仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會觀念，認應評價為一罪方符合刑罰原則，如予數罪併罰，反有過度之疑，與人民法律感情亦未契合；是於牽連犯廢除後，適度擴張一行為概念，認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度台上字第1880號判決要旨參照）。查被告行使變造私文書及詐欺得利未遂之行為，係以行使其所變造之104年8 月4日收據影本此一詐術行為，遂行詐取利益之目的，其因果事實彼此相互連結且具有方法目的關係，且在實行上開行為時有時間上之重疊，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重行使變造私文書罪處斷。
(三)另起訴書犯罪事實雖未敘及被告有向本院民事庭行使該份104年8 月4日變造之私文書，以及向本院提起民事訴訟主張其無庸再行支付款項與楊東昇，然起訴意旨就犯罪事實之一部起訴者，其效力及於全部，上揭行使變造私文書、詐欺得利未遂部分，與檢察官起訴之犯罪事實，具有實質上一罪、想像競合裁判上一罪之關係，自應為起訴效力所及，附此敘明。
(四)爰以被告行為責任為基礎，審酌被告國小畢業之智識程度，已婚、小孩均已成年，生活仰賴年金之生活狀況；被告與告訴人楊東昇就給付工程款事件達成和解後，本應依照和解內容履行，竟提出內容不實之收據，欲免除債務、試圖影響本院判斷，原均否認犯罪，於本院審理時坦承犯行，惟未能獲得告訴人原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。
四、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，刑法第38條第2項、第4項分別定有明文。
查104年8 月4日之收據被告交與告訴人楊東昇簽收後，再行將收據金額「壹萬」變造為「壹拾萬」元，業經本院認定如前，而該收據現仍由被告保管中，有本院公務電話紀錄在卷可參，該收據係被告因犯罪所生之物，應依刑法第38 條第2項之規定宣告沒收，併依同條第4 項諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第216條、第210條、第339條第3項、第2 項、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第2項、第4 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
刑事第一庭 法 官 黃琴媛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林怡芳中 華 民 國 107 年 6 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。