臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第200號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被 告 張鳳媚上列被告因違反菸酒管理法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第21149號），本院判決如下：
主 文張鳳媚犯輸入私菸罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑參年，並應於本件判決確定之日起陸個月內，向國庫支付新臺幣貳萬元。
扣案如附表編號一所示之物均沒收，扣案如附表編號二所示之物均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之下列部分更動外，其餘均引用附件之記載：
㈠犯罪事實欄第3列之「（登記負責人黃林淑蓉），」以下補
充為「張鳳媚知悉依菸酒管理法第6條第1項第4款規定，依同法取得許可執照輸入菸酒時，應向海關為申報始得輸入，及明知依化粧品衛生管理條例第7條第1項規定，輸入化妝品含有醫療藥品者，應提出載有原料名稱、成分、色素名稱及其用途之申請書，連同標籤、仿單、樣品、包裝、容器、化驗報告書及有關證件，並繳納證書費、查驗費，申請中央衛生主管機關查驗；經核准並發給許可證後，始得輸入，竟基於違反上開規定之犯意，未踐行上開法定程序，在未向海關為申報且未經中央衛生主管機關查驗及核准發給許可證，擅自於民國106年2月10日委由不知情之全利報關有限公司，向財政部關務署基隆關報運輸入自印尼進口輸入，未經申報而匿報之SAMPOERNA香菸180盒，及未經核准取得許可證之含有防曬劑「Octyl Methoxycinnamate（Ethylhexyl Methoxycinnamate）2.4％、Butyl methoxydibenzoylmethane1.2％」等藥品成分之「POND'S日霜」化粧品2盒」；㈡證據㈢部分，增加被告張鳳媚於審理中之自白；又「行政院
衛生福利部食品藥品管理署」應更正為「行政院衛生福利部食品藥物管理署」。
二、論罪科刑：㈠按已依本法取得許可執照而輸入未向海關申報，或匿報、短
報達一定數量之菸品係屬私菸，菸酒管理法第6條第1項第4款定有明文。又輸入私菸者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）20萬元以上1,000萬元以下罰金；但輸入私菸未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身攜帶菸酒，不適用菸酒管理法第45條第2項之規定；所稱之一定數量，由中央主管機關公告之，菸酒管理法第45條第2項、第3項、第5項亦分別明定。而中央主管機關財政部業於101年11月26日以台財庫字第10103736570號函公告「菸酒管理法第46條第3項（即現行法第45條第3項）輸入私菸及私酒之一定數量」，明定輸入菸類逾5條（即1,000支）時，即不該當菸酒管理法第45條第3項之除外規定。又按輸入化粧品含有醫療藥品者，應提出載有原料名稱、成分、色素名稱及其用途之申請書，連同標籤、仿單、樣品、包裝容器、化驗報告書及有關證件，並繳納證書費、查驗費，申請中央衛生主管機關查驗，經核准並發給許可證後始得製造，化粧品衛生管理條例第7條第1項定有明文。經查，被告張鳳媚為倉進貿易有限公司之實際負責人，並非入境旅客，其未向海關申報或匿報而輸入之私菸，數量已達180盒（即1800包；共28,800支），且未依上開程序申請中央衛生主管機關查驗後核准製造，竟擅自輸入前開之含藥化粧品，業經認定如前，被告為此非法輸入行為之行為人，核被告所為，係犯菸酒管理法第45條第2項之輸入私菸罪及違反化粧品衛生管理條例第7條第1項之規定，應依同條例第27條第1項前段規定論科。又被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之違反菸酒管理法第45條第2項之輸入私菸罪處斷。被告利用不知情之全利報關有限公司員工實行犯罪，應論以間接正犯。
㈡爰審酌被告為貿易公司之實際負責人，從事食品、百貨等雜
貨之進口、銷售等業務，應當了解菸酒輸入之報關規定等程序，及衛生主管機關對化粧品相關限制所採取之必要規範措施，竟漠視政府法令、無視菸品、化妝品等使用者之健康，未向海關申報、未經衛生主管機關許可自國外輸入私菸及含藥化粧品，妨礙海關對於輸入國內物品申報及管理之正確性，及妨害衛生主管機關對國內化粧品衛生安全管理之秩序，復上開輸入之私菸及含藥化妝品倘經販售，確實有影響國內香菸及化妝品消費者之身體健康之潛在可能性，並擾亂經濟秩序，惟念被告於偵審中坦承犯行，且私運入台之私菸、含藥化妝品未及散布至境內即被查獲，尚未因此獲得任何報酬，或造成實際損害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節，暨其自述高職畢業之教育程度、職業現為貿易公司實際負責人及小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。
㈢又被告張鳳媚於107年1月18日之「刑事答辯狀」主張：被告
既已認罪，並知悉其行為觸犯菸酒管理法第45條第2項及化妝品衛生管理條例第7條第1項、同條例第27條第1項之罪嫌，懇請准予依刑法第57條、第59條之規定減輕其刑云云。惟按刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各款事項，而未逾越法定刑度，即難謂違法；又刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第744號判決要旨參照）。查本院既已於前述中敘明被告於偵審中自白犯行，並對於被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害及犯罪後之態度等刑法第57條所定科刑輕重應審酌之事項已加以審酌，對被告即已屬適當之刑，揆諸前開最高法院判決要旨，被告之刑度並無過重而情堪憫恕之情形，自無刑法第59條規定之適用。
㈣再查，被告前雖曾於侵占案件，經臺灣臺南地方法院檢察署
檢察官以103年度偵字第14718號為緩起訴處分，並於104年12月4日緩起訴處分期滿未經撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其僅因一時失慮致罹刑典，犯罪情節尚非嚴重，且其事後於檢察官訊問時業已坦承犯行，足認其良有悔意，信其經此教訓，當應知所警惕而無再犯之虞，因認對其所處之短期自由刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑3年，以啟自新。惟被告所為係有害於社會法益之犯罪，為確保被告記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，認有課予一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，命其應於本判決確定之日起6個月內，應向公庫支付如主文所示之金額，以資警惕；如被告未於主文所示之期間內履本判決所諭知之負擔，情節重大者，檢察官得聲請撤銷對其所為之緩刑宣告，併予敘明。
三、沒收部分：㈠按「依本法查獲之私菸、私酒及供產製私菸、私酒之原料、
半成品、器具及酒類容器，沒收或沒入之」、「前三項查獲應沒收或沒入之菸、酒與其原料、半成品、器具及酒類容器，不問屬於行為人與否，沒收或沒入之」，菸酒管理法第57條第1項、第4項分別定有明文；復按「違反第7條第1項、第8條第1項、第11條、第15條第1項、第16條第1項、第17條第1項、第18條第1項或第23條第1項禁止規定之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金；其妨害衛生之物品沒收銷燬之。」，化粧品衛生管理條例第27條第1項亦定有明文。
㈡又刑法及刑法施行法關於沒收規定之部分條文業於104年12
月30日修正公布，並均於105年7月1日施行。依修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是以本案有關沒收部分之諭知，即應適用裁判時即105年7月1日施行之相關規定論處。又為解決刑法與其他特別法律間關於沒收規定適用之法律競合關係，於刑法第11條亦修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，揭櫫「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收新制施行後，其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（立法理由參照），是菸酒管理法之沒收規定既已於106年12月27日修正公布，且自公布日施行，即屬上開沒收新制施行後其他法律另有特別規定之沒收特別法，則沒收相關規定應適用菸酒管理法之相關規定，合先敘明。是依照菸酒管理法第57條第1項及第4項之規定，本件查獲如附表編號1所示物品係依菸酒管理法所查獲之私菸，不問屬於行為人與否，沒收之，諭知沒收如主文。㈢另按化粧品衛生管理條例第27條第1項已於105年11月9日修
正公布，並自公布日施行，依修正後化粧品衛生管理條例第27條第1項規定：「違反第7條第1項、第8條第1項、第11條、第15條第1項、第16條第1項、第17條第1項、第18條第1項或第23條第1項禁止規定之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金；其妨害衛生之物品沒收銷燬之。」此為刑法之特別規定，且化粧品衛生管理條例第27條第1項後段之「沒收銷燬」規定，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效果外，尚及於妨害衛生之物品本身之存有而須「銷燬」，其效力與刑法所定之「沒收」係單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同，是不論自文義或目的之解釋方法，上開化粧品衛生管理條例第27條第1項後段之規定，仍應依刑法第11條但書規定，優先於刑法沒收新制相關條文適用，又修正後該條例第27條第1項後段並無「不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之」之明文，故其應沒收銷燬之物仍以屬於被告所有為限。扣案之含藥化妝品「POND'S日霜2盒」係違反化粧品衛生管理條例第7條第1項規定之妨害衛生物品，自應依化粧品衛生管理條例第27條第1項後段規定宣告沒收銷燬之。
㈣再按「業經行政機關為沒入之處分者，刑事判決內即不得更
為沒收之諭知」；「經公權力扣案之同一物品，依行政法令規定應予沒入、同時刑事法規定應予沒收者，即發生行政處分之沒入與刑罰從刑之沒收相競合之情形，得否為沒收之宣告，應先行查明該扣押物品究有無已先為行政處分之沒入定之」，最高法院86年度台上字第5650號、88年度台上字第1129號判決意旨可資參照。本案扣案之印尼「SAMPOERNA」香菸180盒、含藥化妝品「POND'S日霜2盒」，尚未經主管機關為沒入處分乙節，業經本院查明在案，有公務電話紀錄1紙在卷可按（見本院卷第11頁），附為說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，菸酒管理法第45條第2項、第57條第1項、第4項，化粧品衛生管理條例第7條第1項、第27條第1項，刑法第2條第2項、第11條但書、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官陳昆廷聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭瓊琳中 華 民 國 107 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
菸酒管理法第45條：
①產製私菸、私酒者，處新臺幣5萬元以上1百萬元以下罰鍰。但
查獲物查獲時現值超過新臺幣1百萬元者，處查獲物查獲時現值一倍以上五倍以下罰鍰，最高以新臺幣1千萬元為限。
②輸入私菸、私酒者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20萬元以上 1 千萬元以下罰金。
③產製或輸入私菸、私酒未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身攜帶菸酒，不適用前二項之規定。
④入境旅客隨身攜帶菸酒超過免稅數量，未依規定向海關申報者
，超過免稅數量之菸酒由海關沒入，並由海關分別按每條捲菸、每磅菸絲、每二十五支雪茄或每公升酒處新臺幣5百元以上5千元以下罰鍰，不適用海關緝私條例之處罰規定。
⑤第 3 項所稱之一定數量，由中央主管機關公告之。
化粧品衛生管理條例第7條輸入化粧品含有醫療或毒劇藥品者，應提出載有原料名稱、成分、色素名稱及其用途之申請書，連同標籤、仿單、樣品、包裝、容器、化驗報告書及有關證件，並繳納證書費、查驗費，申請中央衛生主管機關查驗；經核准並發給許可證後，始得輸入。
輸入化粧品未含有醫療或毒劇藥品者，應提出載有原料名稱、成分、色素名稱及其用途之申請書，連同標籤、仿單及有關證件，並繳納審查費，申請中央衛生主管機關備查。但經中央衛生主管機關公告免予備查者，不在此限。
第1 項醫療或毒劇藥品之名稱、用量、規格及申請書之格式、樣品之數量、標籤及仿單之份數及證書費、查驗費之金額；第2 項申請書之格式、標籤、仿單之份數及審查費之金額，由中央衛生主管機關定之。
化粧品衛生管理條例第27條：
①違反第7條第1項、第8條第1項、第11條、第15條第1項、第16
條第1項、第17條第1項、第18條第1項、或第23條第1項禁止規定之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣15萬元以下罰金；其妨害衛生之物品沒收銷燬之。
②違反第23條第1項禁止規定情節重大或再次違反者，並得由各該主管機關撤銷其有關營業或設廠之許可證照。
③法人或非法人之工廠有第1項情事者，除處罰其行為人外，並對該法人或工廠之負責人處以該項之罰金。
附表：
┌────┬───────────────┬──────┐│ 編 號 │ 扣 案 物 品 │ 數 量 │├────┼───────────────┼──────┤│ 一 │「SAMPOERNA」香菸 │ 180盒 │├────┼───────────────┼──────┤│ 二 │「POND'S日霜」 │ 2盒 │└────┴───────────────┴──────┘◎附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第21149號被 告 張鳳媚 女 36歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○○路0段00巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 顏麗洪律師
黃厚誠律師上列被告因違反菸酒管理法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張鳳媚曾於民國103年間，因侵占案件，經本署為緩起訴處分確定，猶不知警惕，其係倉進貿易有限公司之實際負責人（登記負責人黃林淑蓉），於民國106年2月10日，委由不知情之全利報關有限公司，向基隆關報運輸入自印尼進口，未經申報之SAMPOERNA香菸180盒及未經核准取得許可證之含藥化妝品POND'S日霜2盒，嗣經基隆關查驗後發現。
二、案經法務部調查局航業調查處高雄調查站移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告張鳳媚之自白。
㈡證人即全利報關有限公司負責人高秋東之陳述。
㈢財政部關務署基隆關106年8月15日基普五字第1061021718
號函、進口報單、扣押貨物收據及搜索筆錄、發票、裝箱單及行政院衛生福利部食品藥品管理署106年6月7日FDA器字第1068000839號函各1份（均影本）在卷。
二、被告所犯法條：㈠菸酒管理法第45條第2項之罪嫌。
㈡化粧品衛生管理條例第7條第1項、第27條第1項之罪嫌。
㈢被告以1行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之違反菸酒管理法之罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
檢察官 陳 昆 廷本件證明與原本無異中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
書記官 王 若 珊（本院按下略）