臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度聲字第1876號聲 請 人即 被 告 千興不銹鋼股份有限公司代 表 人 葉彩雲選任辯護人 黃厚誠律師
莊承融律師上列聲請人因違反廢棄物清理法案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官命令（107 年度變價字第4 、5 、6 、7 號），聲請撤銷或變更，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件刑事聲請撤銷檢察官命令（準抗告）狀所載。
二、按得沒收或追徵之扣押物，有喪失毀損、減低價值之虞或不便保管、保管需費過鉅者，偵查中得由檢察官變價保管其價金，刑事訴訟法第一百四十一條定有明文，顯賦予檢察官就得沒收或追徵之扣押物，依法定要件並視個案具體情形，有裁量是否變價保管其價金之權限。經查，民國一０七年八月三十一日偵查中被告葉碩堂供稱：「（〈提示扣案犯罪工具四部車〉這四部車當初是否用來掩埋回填廢棄物？）應該有，貨車是用來載污泥，堆高機當初也有用到。」、「（扣案犯罪工具四台車是否同意先拍賣變價？）檢察官你決定要怎麼處理就怎麼處理。」；辯護人亦稱：「我的建議是就由檢察官自己做決定。」等語，經本院調閱一０七年度偵字第九二九號偵查卷屬實，檢察官即據被告葉碩堂及其辯護人之意見，作成一０七年度變價字第四、五、六、七號命令，就扣案堆高機、貨車各二部，為實施鑑價拍賣並保管價金之處分，合於上揭法律之規定。另參酌本院一０七年度聲扣字第二
十二、二十三號刑事裁定意旨，有該刑事裁定二份在卷可參（見本院卷第四十一至五十七頁），從而，檢察官就扣案堆高機、貨車各二部，為實施鑑價拍賣並保管價金之命令，尚無違誤，故聲請人以前揭事由，聲請撤銷或變更檢察官之命令無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十六條第四項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
強制處分庭 法 官 鍾邦久以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃憶筑中 華 民 國 107 年 9 月 21 日