臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度聲字第2141號聲 請 人 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 陳嘉賢被 告 劉家凱上列聲請人因被告毒品危害防制條例案件（本院107年度重訴字第25號），聲請拍賣扣押物案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：緣被告劉家凱因涉犯毒品危害防制條例案件，經臺灣台南地方檢察署檢察官扣押車牌號碼000-0000號自用小客車（國瑞ZRE142L-GEXEKR），聲請人為該車抵押債權人，如未先行處分，將因車子長期未使用及年份之故而貶值，爰聲請准予先行發還以辦理拍賣，以免影響車子價值而不利被害人之求償等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；得沒收或追徵之扣押物，有喪失毀損、減低價值之虞或不便保管、保管需費過鉅者，得變價之，保管其價金；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133 條第1 項、第141 條第1 項、第142 條第1 項前段分別定有明文。次按扣押物除宣告沒收之物外，應發還於權利人。所謂權利人即扣押物之應受發還人，固指扣押物之所有人，及扣押時所取自之該物持有人，或保管人而言。此於所有人與持有人或保管人相競合之情形，固無不同，但所有人與持有人或保管人分屬不同一人時，則應發還其所有人；又扣押物如係贓物，則應發還被害人，其非被害人而對贓物有權利關係者，祇得依民事訴訟程序主張其權利，不得認為應受發還人而發還之（最高法院95年度台抗字第138 號裁定參照）。
三、經查：
㈠、被告於民國106年9月13日，向永豐商業銀行借款新台幣40萬元，約定借款期間自106年9月21日起至109年9月21日，並以其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車一輛（引擎號碼2ZRX261694號、車身號碼ZRE000-0000000號，以下簡稱系爭車輛）為擔保，擔保金額68萬元，設定動產擔保抵押權予永豐商業銀行，有交通部公路總局公告、汽車借款約定書可資佐證，聲請人固然是系爭車輛動產擔保抵押權人。
㈡、被告涉及違反毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪，由本院於108年3月28日，以107年度金重訴字第25號判處有期徒刑4年6月，並以前開車輛係被告所有、且供運輸毒品所用，宣告沒收，系爭車輛不僅是本案證據之一，更是應沒收之物，待本案判決確定時，始能作終局認定。從而，該車於本案判決確定前，客觀上仍有留存之必要，從而，自有繼續扣押之必要，不宜逕予發還，應俟本案判決確定後，由執行檢察官依法處理為宜。
㈢、至聲請人為就被告汽車行使動產抵押權，仍得依動產擔保交易法、強制執行法等相關規定主張權利，自不待言，附此敘明。
㈣、綜上，本件聲請人聲請發還扣押物，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 彭喜有
法 官 鄭雅文法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃心怡中 華 民 國 108 年 4 月 12 日