臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度聲字第881號聲 請 人即 被 告 虞積智選任辯護人 王竑力律師上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院107年度訴字第135號），聲請選任非律師為辯護人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告虞積智涉犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，雖前已有法扶會律師為其辯護人，但依法仍得增加辯護人。受任人姜國威雖非律師，但自習法律多年，多次為人撰狀、參與訴訟，有足夠的法學知識與實務經驗，可為聲請人之利益辯護。
二、按辯護人應選任律師充之。但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人，刑事訴訟法第二十九條定有明文。而目前刑事訴訟，係採改良式當事人進行主義，並行交互詰問程序，非有充分法學知識並經國家考試嚴格篩選，且經實務訓練養成之律師，難以在訴訟程序中勝任辯護人之職責；又訴訟程序關乎當事人人身自由及權益之保障，而無論訴訟代理人或辯護人於訴訟程序進行中，有其特殊性、專業性，非具有相當之法律知識者，難以勝任，故刑事訴訟法關於辯護人應選任律師充之之規定，無非在保障人民之訴訟及防禦權，並防杜無充分法學知識之非律師代理人進行訴訟程序所生之流弊，故審判長及法院對於被告之選任非律師為辯護人者，得審酌該非律師是否能為被告妥適辯護，以及是否影響案件之進行，以為准否之依據。
三、查聲請人即被告聲請選任非律師之案外人姜國威為其辯護人，並具狀陳明姜國威自習法律多年，多次為人撰狀、參與訴訟云云。惟聲請人不僅未檢附姜國威經辦案件之案號及相關資料以為佐證，且聲請人復未提出姜國威曾進修法律方面相關學識之經歷及事證，尚難遽認姜國威有相當之法律知識足以在本件需有專業學識、經驗之刑事訴訟程序中保障被告之權益。況聲請人所選任之辯護人王竑力律師迄今仍為聲請人之辯護人，聲請人並未主張其有何不適任之情事，其再聲請選任非律師為其辯護人，因欠缺例外許可之必要性，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
刑事第十四庭 法 官 鄭燕璘
法 官 周宛瑩法 官 孫淑玉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳冠廷中 華 民 國 107 年 5 月 10 日